Справа № 22-3971\2008

Головуюча у 1 інстанції Ткаченко Л.В.

Категорія 46

Доповідач:     Молчанов С. І.

УХВАЛА

Іменем України

1 липня  2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Стельмах Н.С.  суддів: Молчанова С. І.,  Хейло Я.В. при секретарі Шилковій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м.  Донецька від 24.04.2008 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Заслухавши доповідача,  пояснення відповідачки ОСОБА_3,  її представника адвоката ОСОБА_4,  які просили скасувати ухвалу суду,  пояснення позивача ОСОБА_2,  який просив скаргу задовольнити,  перевіривши доводи скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Калінінського районного суду м.  Донецька від 24.04.2008 року,  якою зустрічна позовна заява відповідачки про розподіл майна подружжя повернута позивачці.

Доводи скарги зводяться до того,  що суддя одноособово ухвалою від 24.04.2008 року повернув відповідачу зустрічну позовну заяву,  зробивши помилковий висновок про те,  що зустрічний позов не відповідає вимогам  ст.  123 ЦПК України,  позов не має ціни,  неможливо становити суму судових витрат,  немає доказів на підтвердження обставин,  на які посилається відповідачка,  крім того,  відповідачка не внесла на депозит суду вартість половини будівель,  що суд вважає підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову.

Вважає,  що суд повинен вирішити зустрічний позов по суті,  просила ухвалу судді скасувати.

Судом першої інстанції встановлено,  що 3.04.2008 року ОСОБА_13вернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна у вигляді дачної садиби з будиночком у СТ „ Кальміус „.

Ухвалою суду від 7.04.2008 року зустрічний позов ОСОБА_13алишено без руху. Суд вказав на недоліки,  яка має позовна заява,  надав позивачці строк до 22.04.2008 року для виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 24.04.2008 року зустрічна позовна заява повернута відповідачці,  так як позивачка не виконала вказівок суду,  недоліки заяви не виправила.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню,  ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим,  ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року,  рішення є законним тоді,  коли суд,  виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,  що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності - на підставі закону,  що регулює подібні відносини,  або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення,  в якому повно відображені обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в судовому засіданні.

Суд першої інстанції повернув зустрічну заяву позивачу з порушенням порядку вирішення питання.

Позивач надав суду зустрічну позовну заяву згідно  ст.  123 ЦПК України,  форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам  ст.   ст.  119,  120,  124 Кодексу,  але суд відмовив у прийнятті зустрічного позову з порушенням порядку вирішення питання.

Відповідно до вимог  ст.  123 ЦПК України,  зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,  якщо обидва позови взаємопов, язані і спільний їх розгляд є доцільним,  коли вони виникають з одних правовідносин.

Згідно  ст.  124 ч. 2 Кодексу,  до зустрічної позовної заяви,  поданої з порушенням вимог,  встановлених частиною першою статті,  застосовуються положення  ст.  121 Кодексу.

Відповідно до вимог  ст.  3 ЦПК України,  кожна особа має право в порядку,  встановленому законом,  звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів,  тому відповідач має право завити позов у загальному порядку.

Згідно до п. 4 ч. 2  ст.  307 ЦПК України,  суд апеляційної інстанції має право ухвалу суду першої інстанції скасувати,  передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись  ст.   ст.  307,  312,  313,  35 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_13адовольнити.

Ухвалу Калінінського районного суду м.  Донецька від 24.04.2008 року скасувати,  передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.