Справа № 22-4112/2008р.

Головуючий в 1 інстанції Прокопчук Л.М.

Категорія 44

Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С,

суддів Хейло Я.В.,  Молчанова С. І.,

при секретарі Шилковій Ю.О.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Східний" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання такими,  що втратили право користування жилим приміщенням і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_3 оспорює обгрунтованість судового рішення,  яким задоволено вказаний позов,  і ставить питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд,  оскільки вважає,  що справу розглянуто судом з порушенням норм процесуального права у відсутність відповідачів,  що не були повідомлені про наявність позову та час і місце розгляду справи.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги і просила про її задоволення,  скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

12 червня 2003 року позивач КП „Східний" звернувся з позовом до відповідачів про визнання їх такими,  що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В заяві визначалося,  що відповідачі без поважних причин з 1999 року не проживають в спірній квартирі,  яка внаслідок цього знаходиться в занедбаному стані.

Місце проживання відповідачів невідомо,  а тому позивач просив визнати їх такими,  що втратили право користування квартирою з підстав,  визначених  ст.   ст.  71, 72 ЖК України.

Рішенням Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 10 липня 2003 року позов задоволено,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 визнані такими,  що втратили право користування спірною квартирою.

Апеляційний суд вважає,  що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим,  ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які

сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року,  рішення є законним тоді,  коли суд,  виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,  що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності - на підставі закону,  що регулює подібні відносини,  або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення,  в якому повно відображені обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із п.3 ч.1  ст.  311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

При розгляді цієї справи судом першої інстанції не було повідомлено відповідачів про надходження позову та час і місце розгляду справи за невідомістю їх місця знаходження.

У той же час,  з доданих заявницею до апеляційної скарги документів вбачається,  що рішенням суду від 21 червня 1993 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.

Рішеннями виконкому від 25.09.1996 р. жила площа в спірній квартирі закріплена за неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  а від 24 листопада 1999 року - опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 призначено ОСОБА_5,  з якою вона і проживала за адресою АДРЕСА_1 на час звернення позивача з вказаним позовом до суду і не була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

За вказаних обставин,  справу розглянуто судом з порушенням норм процесуального права. Тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись  ст.   ст.  307,  311,  314 ЦПК України,  апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити,  рішення Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області від 10 липня 2003 року СКАСУВАТИ,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.