Справа № 22-4208/2008р.

Головуючий в 1 інстанції Андреев П.Ф.

Категорія 67

Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С,

суддів Хейло Я.В.,  Молчанова С. І.,

при секретарі Шилковій Ю.О.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані особи - відділення ФСС у м.  Добропілля,  ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_2 оспорює обгрунтованість судового рішення,  яким задоволено вказану заяву,  і ставить питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд,  оскільки вважає,  що заяву задоволено безпідставно.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги і просила про її задоволення,  скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд,  а представник відділу ФСС Балабко Т.В. заперечувала проти доводів скарги і просила її відхилити та залишити судове рішення без зміни.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

23 листопада 2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення.

Вона зазначала,  що з 2001 року жила однією сім'єю з ОСОБА_5,  має від нього дитину сина ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 загинув в шахті.

Тому вона просила суд ухвалити рішення,  яким встановити факт її проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю,  що їй необхідно для отримання страхових платежів та зобов'язати відділення ФСС у м.  Добропілля нарахувати і сплатити їй всі необхідні страхові виплати.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2008 року заяву задоволено,  встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5,  зобов'язано відділення ФСС у м.  Добропілля зробити відповідні страхові виплати за втратою годувальника.

Апеляційний суд вважає,  що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим,  ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України,  що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року,  рішення є законним тоді,  коли суд,  виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,  що підлягають застосуванню до даних правовідносин,  а за їх відсутності - на підставі закону,  що регулює подібні відносини,  або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення,  в якому повно відображені обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними,  відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,  дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ч.б  ст.  235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При розгляді цієї справи судом першої інстанції встановлено спір про право на отримання страхових платежів членів сім'ї особи,  що загинула на роботі в шахті за втратою годувальника.

Разом з тим,  судом всупереч вимогам визначеної норми закону,  розглянуто справу в порядку окремого провадження і зобов'язано заінтересовану особу нарахувати та провести відповідні страхові виплати,  на отримання яких можуть мати право і інші особи,  що не передбаченно чинним процесуальним законодавством.

Оскільки заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо її права на отримання страхових платежів підлягають розгляду в порядку позовного провадження,  то відповідно до вимог  ст.   ст.  235,  310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись  ст.   ст.  235,  307,  310,  314 ЦПК України,  апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково,  рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької областівід 31 березня 2008 року СКАСУВАТИ,  заяву ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та зобов'язання відділення ФСС нарахувати та сплатити їй страхові виплати залишити без розгляду,  роз'яснивши їй,  що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.