1
Справа № 11-428/07 Головуючий у 1 інстанції Чурупченко
Категорія ст. 185 ч. З КК Доповідач Навозенко Л. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого Навозенко Л. С. судців Оседача М. М., Зенченко Т. С. з участю прокурора Щербака О. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1, помічника прокурора Корюківського
району на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 2 квітня 2007
року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Корюківки Чернігівської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, нежонатий, не працюючий, житель м. Корюківки, АДРЕСА_1, раніше судимий 21 березня 2006 року за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -
засуджений за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком від 21 березня 2006 року остаточно ОСОБА_1. призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 8 червня 2006 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до
2
квартири ОСОБА_2. у м. Корюківці по АДРЕСА_2, де викрав музичний центр вартістю 900 грн., що належав потерпілому ОСОБА_3.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити йому міру покарання, застосувати ст. 69 КК України, врахувати, що викрадені речі повернуті, те що він проживає зі старенькою бабусею, яка потребує його допомоги, а також те, що він щиро розкаявся, визнав свою вину.
Помічник прокурора Корюківського району, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляції просить вирок суду скасувати в зв'язку з м'якістю призначеного покарання, вважає що судом не в достатній мірі враховано, що засуджений скоїв злочин на ґрунті пияцтва, під час іспитового строку.
До початку розгляду справи в апеляційному режимі прокурор відкликав свою апеляцію.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій, судом допущено не було.
Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.
Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.
Колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про
3
особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.
Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 2 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.