Справа № 22ц-94/2010р. Головуючий в 1 інстанції Федько С.П.
Категорія 24 Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Рибалко Л.І.
суддів Папоян В.В., Дем’яносова М.В.
при секретарі Шуляк Я.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 16 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди на обґрунтування якого зазначав, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу та, в порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, допустила навмисне ушкодження газового лічильника шляхом втручання в конструкцію рахункового механізму. У зв’язку з чим просили стягнути з відповідача на їх користь збитки заподіяні їм порушенням правил газопостачання у сумі 5845 грн. 48 коп.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 16 вересня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду позивач надав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог.
На обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи. Посилаються, що факт втручання в рахунковий механізм газового лічильника встановлено актом експертизи від 20 березня 2009 року № 3171, яким виявлено наявність спеціально встановленого магніту та підробку пломби. Оскільки зазначені дефекти не можливо було встановити при демонтажі лічильника тому вважають висновок суду щодо необхідності складання додаткового акту про порушення є безпідставним.
Представники позивача за довіреністю у судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримали, просили рішення суду скасувати та постановити нове.
Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили рішення суду залишити без зміни.
При розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання які надаються підприємством позивача. На замовлення відповідача у 2003 році у її будинку було встановлено газовий лічильник, який 14 березня 2008 року було направлено на повірку. Відповідно до акту експертизи побутового лічильника відповідача від 20 березня 2008 року було встановлено втручання у конструкцію рахункового механізму, а саме спеціально вмонтований магніт, який при взаємодії з другим магнітом не збільшує показання лічильника під час споживання газу. На підставі вказаного акту відповідачу були нараховані збитки завдані внаслідок порушення правил газопостачання, сума яких складає 5845 грн. 48 коп.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами і надав їм належну оцінку.
Відповідно до п. 35 Правил надання послуг газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року у разі допущення споживачем під час користування газом порушення, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт в двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акту визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.
Судом встановлено, що відповідно до вимог зазначених правил акт щодо порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання відносно відповідача складено не було, а нарахування збитків проведено на підставі акту експертизи побутового лічильника відповідача від 20 березня 2008 року який складено сервісним центром РСУ «Газ – Сервіс ».
Відповідно до акту експертизи від 20 березня 2008 року комісією було встановлено, що відбиток пломби як з зовнішньої так і з внутрішньої сторони трудно відрізнити від заводського, але встановлено система, яка за допомогою магнітного поля дозволяє зніжувати витрати газу, що проходять через лічильник.
Як з’ясовано в судовому засіданні, встановити цю систему без пошкодження цільності пломби неможливо Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту від 21 жовтня 2003 року відповідальними працівниками позивача у будинку відповідача було встановлено лічильник газу та зазначеним актом підтверджено, що на момент встановлення лічильник не має зовнішніх пошкоджень і технічно справний. Основні вузли лічильника опломбовані та точність показань відповідає встановленим вимогам.
Відповідно до ст. ст.60 ЦПК України, кожна сторона в суді повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, але враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що позивачем у судовому засіданні не було надано переконливих доказів, що саме відповідач у період експлуатації лічильника здійснювала втручання у роботу лічильного механізму, що призвело до завдання збитків позивачу у зазначеному у позові розміру. Тому суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що не доведено факт порушення ОСОБА_1 Правил надання послуг газопостачання.
Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов правильного висновку безпідставність вимог щодо стягнення матеріальної шкоди. Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги щодо встановлення факту порушення з боку відповідача Правил надання послуг з газопостачання є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Виходячи з наведеного, та враховуючи доводи апеляційної скарги, рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» відхилити.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 16 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді:
Справа № 22ц-94/2010р. Головуючий в 1 інстанції Федько С.П.
Категорія 24 Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
29 січня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Рибалко Л.І.
суддів Папоян В.В., Дем’яносова М.В.
при секретарі Шуляк Я.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 16 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» відхилити.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 16 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді: