Справа 10340 Суддя 1 інстанції Шигірт Ф.С.
Категорія Доповідач Новосядла В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Новосядлої В.М.,
суддів: Алексєєва А.В., Троценко Л.І.,
при секретарі Алексєєвій Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Українська страхова компанія» на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду від 7 вересня 2009 року по справі за заявою акціонерного товариства закритого типу «Українська страхова компанія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду від 7 вересня 2009 року було визнано неподаним і повернуто заяву про видачу судового наказу акціонерному товариству закритого типу «Українська страхова компанія» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Не погодившись із ухвалою суду, акціонерне товариство закритого типу «Українська страхова компанія» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2009 року акціонерне товариство закритого типу «Українська страхова компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.
Ухвалою судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2009 року заява була залишена без руху і акціонерному товариству закритого типу «Українська страхова компанія» був наданий строк для усунення недоліків до 4 вересня 2009 року.
Підставами залишення заяви буз руху було те, що акціонерне товариство закритого типу «Українська страхова компанія» недоплатило судовий збір у розмірі 50 копійок та пред*явив суду для огляду оригінали документів.
Через не усунення недоліків, ухвалою судді від 7 вересня 2008 року заява була визнана неподаною і повернута.
Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.
У статті 98 ЦПК України зазначені вимоги до заяви про видачу судового наказу.
Згідно із статтею 99 ЦПК України з а подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.
Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків. Коли позивач, відповідно до вказівок судді, у встановлений строк виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 цього Кодексу вимоги та сплатить судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Данні про те, коли акціонерне товариство закритого типу «Українська страхова компанія» отримало ухвалу суду про залишення скарги без руху, в матеріалах справи відсутні.
1 вересня 2009 року акціонерне товариство закритого типу «Українська страхова компанія» сплатило через банк судовий збір у розмірі 50 копійок (а.с. 23).
В останній день, наданий для усунення недоліків, товариство закритого типу «Українська страхова компанія» направило поштою до суду першої інстанції документи (а.с. 24).
Виходячи із наведеного і вимог процесуального закону, висновок суду в ухвалі від 7 вересня 2009 року про те, що акціонерне товариство закритого типу «Українська страхова компанія» не усунуло в строк недоліки, не відповідає нормам процесуального закону і підлягає скасуванню з направленням справи у суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення
Керуючись статтями 98, 121, 312, 315 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу «Українська страхова компанія» задовольнити.
Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду від 7 вересня 2009 року про визнання неподаною заяви акціонерного товариства закритого типу «Українська страхова компанія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, скасувати.
Справу направити у суд першої інстанції для вирішення питання щодо видачі судового наказу.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : Судді: