РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Новодворської О.І.
суддів Кіянової С.В.,Сукманової Н.В
при секретарі Поправка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Донецкоблєнерго" в особі Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецкоблєнерго" в особі Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безоблікове користування електроенергією,
В С Т А Н О В И Л А:
28 липня 2009 року Відкритого акціонерного товариства "Донецкоблєнерго" в особі Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безоблікове користування електроенергією у розмірі 9418 грн. 12 коп., посилаючись на те, що 29 липня 2006 р. працівниками Добропільського РЕМ, за місцем мешкання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 була проведена перевірка виконання споживачами "Правил користування електричною енергією для населення."
Під час перевірки встановлено факт без облікового використання відповідачами електроенергії, а саме: порушення умов монтажу, яке виявити при контрольному огляді приладу обліку було не можливо. Установка геркону в схему підключення електролічильника.
За результатами перевірки працівники Добропільського РЕМ склали акт № 068864 від 29 липня 2006 року, у якому зафіксовано зазначені, порушення Правил користування електричної енергії. Розмір заподіяної шкоди за безоблікове користування електроенергією склав 9418,12 грн.
Представник позивача просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 9418,12 грн., судовий збір в розмірі 94,18 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 250 грн. на розрахунковий рахунок Добропільського РЕМ.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що ніякого акта про порушення Правил користування електричною енергією від 29.07.2006 року він не підписував, квартира АДРЕСА_1 належить його дружині ОСОБА_1 згідно договору дарування від 18.05.2002 року. В акті споживачем вказано ОСОБА_3, котрий ніколи в вищевказаній квартирі не мешкав. Правила користування електричною енергією ні він, ні його дружина ОСОБА_1 не порушували.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Донецкоблєнерго" в особі Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 9418,12 грн. відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати та ухвалити нове, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушені норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 29 липня 2006р. працівниками Добропільського РЕМ, за місцем мешкання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 була проведена перевірка виконання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення».
Під час перевірки встановлено факт без облікового використання відповідачами електроенергії, а саме: порушення умов монтажу, яке виявити при контрольному огляді приладу обліку не можливо. Установка геркону в схему підключення електролічильника.
За результатами перевірки працівники Добропільського РЕМ склали акт № 068864 від 29 липня 2006 року, у якому зафіксовано зазначені порушення Правил користування електричної енергії. Розмір заподіяної шкоди за безоблікове користування електроенергією склав 9418 грн. 12 коп. (а.с.5- 6).
Згідно до п. 53 «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив із того, що як убачається із акту, споживачем в ньому вказано ОСОБА_3 Із копії домової книги вибачається, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкали гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, які виписані з вищевказаній квартири ще 26.04.1995 року (а.с. 15-16). Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані в вищевказаній квартирі в 2003 році, тому, враховуючи,що Акт № 068864 від 29.07.2006 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складений з порушенням п. 53 Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, в задоволенні позовних вимог відмовив.
З таким висновком суду не можна погодитися, тому, що він зроблений без урахування обставин справи.
В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2 не заперечував того факту, що після виявлення порушення підключення лічильника, його було перенесено і встановлено за межами квартири.
Крім того, з матеріалів справи убачається, що особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 виписаний на ОСОБА_5 ( а.с.25-32), набувши квартиру18.05.2002 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в 2003 році ( а.с. 14,15)
Пунктом 7 Правил передбачено, що для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.
В порушення вказаних вимог відповідачі не повідомили електропостачальника про зміну власника квартири, не уклали договір на користування електроенергією, у зв’язку з чим при перевірці даної квартири на дотримання Правил користування електроенергією в акті № 068864 від 29.07.2006 року було помилково вказано прізвище споживача ОСОБА_6 і він був підписаний саме ОСОБА_2, даний факт був підтверджений свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Суд, не надавши оцінку поясненням даних свідків, безпідставно не узяв їх до уваги, незважаючи на те, що вони співпадають з письмовими доказами ( а.с.16), які свідчать про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та на ОСОБА_5 був виписаний особовий рахунок .
Факт того, що порушення підключення мали місто, встановлені судом першої інстанції, він підтверджений актом № 068864 від 29.07.2006 року та фото (а.с. 36,37), якими зафіксовані порушення, а саме: здійснена пайка проводу, та встановлено гекон, що суперечить абзацу першому пункту 10 Правил та пункту 1.5.33 Правил улаштування електроустановок , згідно до яких, в електромережі до розрахункових лічильників наявність пайки не допускається.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з зазначеними Правилами, обчислюється за Методикою.
Розрахунок збитків позивачем зроблений з урахуванням ОСОБА_6 розрахунку об'єму та вартості електричної енергії для населення ( а.с.7).
Відповідачами не надані докази, які б спростовували надані позивачем докази, тому з урахуванням того, що судом першої інстанції зроблені висновки, які суперечать обставинам справи рішення слід скасувати та задовольнити позовні вимоги, стягнувши з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецкоблєнерго" в особі Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі заборгованість за безоблікове користування електричною енергією в сумі 9418,12 грн.
З урахуванням вимог ст..88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 97.30 грн. та на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250 грн.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 309, ст., ст.313, 316 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецкоблєнерго" в особі Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі задовольнити.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2009 року скасувати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецкоблєнерго" в особі Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі заборгованість за безоблікове користування електричною енергією в сумі 9418 ( дев’ять тисяч чотириста вісімнадцять)грн. 12 коп., судові витрати на оплату судового збору в розмірі 97(дев’яносто сім) грн. 30коп.та на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250( двісті п’ятдесят) грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: