НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                                РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

             04 лютого 2010 року   справа № 2-96/10      м. Нововолинськ  

        Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

        головуючого                                      судді Свередюка А.В.,

        при секретарі                                                Гнатюк К.В.,

        за участю позивача                                      ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, —  суд,

встановив:

    02 листопада 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Ватутіна, 26.

    На обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що він проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок він набув у власність за договором купівлі-продажу від 11 серпня 1997 року. В будинку зареєстроване постійне місце проживання слідуючих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. З відповідачкою перебував у шлюбі, який було зареєстровано 20 листопада 1998 року. Рішенням Нововолинського міського суду від 15 жовтня 2008 року цей шлюб було розірвано. В жовтні 2008 року відповідачка ОСОБА_2 залишила спірний будинок, забрала всі свої речі і добровільно перейшла на проживання до свого співмешканця. Жодних перешкод у користуванні спірним будинком їй не чинилося. ОСОБА_2 не підтримує зв'язку з будинком, не бере жодної участі в його утриманні, не сплачує за комунальні послуги, квартирну плату, не підтримує будинок в належному технічному стані, тобто не бере участі в його поточних ремонтах. Необхідність визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання в спірному будинку викликана порушенням права власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися житловим будинком. Зокрема, він несе матеріальні збитки через реєстрацію відповідачки, оскільки змушений сплачувати комунальні послуги за неї, позбавлений можливості отримувати державну субсидію по оплаті комунальних послуг. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 добровільно знятись з реєстрації не бажає, тому звернувся до суду. Просить постановити рішення, яким визнати, що відповідачка ОСОБА_2 втратила право користування спірним житловим будинком, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Ватутіна, 26, як така, що більше одного року не проживає без поважних причин в спірному житловому будинку, який належить йому на праві приватної власності.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з вищенаведених підстав, пояснив, що житловий будинок, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Ватутіна, 26 належить йому на праві приватної власності. В даному будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 В жовтні 2008 вона переїхала проживати до свого співмешканця. Будинок вона залишили добровільно, більше року не проживає в ньому, не приймає жодної участі в утриманні спірного будинку. Вважає, що відповідачка ОСОБА_2 втратила право користування житлом, оскільки більше року без поважних причин не проживає у вищевказаному будинку. Позов просить задоволити.

    Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду показали, що відповідачка ОСОБА_2 з жовтня 2008 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вона добровільно покинула дане житло.

    Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові докази, враховуючи відсутність будь яких доказів відповідачки на заперечення позову і доказів про те, що вона по поважній причині не проживає за вищевказаною адресою, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

    Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

    З копії договору купівлі-продажу будинку №26 по вул. Ватутіна в м. Нововолинську (а.с.13) вбачається, що дане житло придбане позивачем ОСОБА_1 11 серпня 1997 року.

    З копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6), копії рішення Нововолинського міського суду від 15 жовтня 2008 року (а.с.7) вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 20 листопада 1998 року та розірвано 29 жовтня 2008 року.

    З копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_4 народилася 08 січня 1999 року.

    З копії свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_5 народився 21 серпня 2002 року.

    З копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_6 народився  21 серпня 2002 року.

    З копії технічного паспорта  від 08 жовтня 1997 року (а.с.12) слідує, що будинок по вул. Ватутіна, 26 в м. Нововолинську на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1

    Як вбачається з копії довідки з місця проживання (а.с.3), копії будинкової книги (а.с.8-11) в будинку, який знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Ватутіна, 26 зареєстровано п'ять осіб серед яких: позивач ОСОБА_1, зареєстрований 04 листопада 1998 року; відповідачка ОСОБА_2, зареєстрована 03 лютого 199 року;  їх діти: ОСОБА_4, зареєстрована 03 лютого 1999 року, ОСОБА_6, ОСОБА_5, зареєстровані 07 вересня 2002 року.

    З копії довідки ЖЕК №3 ЖКО Нововолинської міської ради від 07 травня 2009 року №206 (а.с.17) слідує, що ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не зверталась в ЖЕК №3 з приводу перешкоди їй в користуванні житлом за місцем реєстрації.

    З копії повідомлення Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 15 травня 2009 року №1210 (а.с.16) вбачається, що за період 2007 року по 15 травня 2009 року матеріалів відносно звернень громадянки ОСОБА_2 про перешкоджання їй в користуванні житлом за адресою :  м. Нововолинськ, вул. Ватутіна, 26 не зареєстровано.

    З копій квитанцій та копій прибуткових касових ордерів (а.с.18-24) вбачається, що за комунальні послуги, електроенергію за адресою: м. Нововолинськ, вул. Ватутіна, 26 сплачує позивач ОСОБА_1

    Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

    Враховуючи ці вимоги закону, суд вважає, що позивачем в судовому засіданні доведено те, що відповідачка ОСОБА_2 без поважних причин, понад один рік не проживає у спірному будинку, який знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Ватутіна, 26, а відповідачкою не надано жодного доказу про те, що вона  по поважній причині не проживає за вищевказаною адресою,  а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право на користування цим житлом.

    Керуючись ст.10. ст.11, ст.60, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.405 ЦК України, — суд,

вирішив:

    Позов задоволити.

    Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком №26 по вул. Ватутіна в місті Нововолинську Волинської області.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.                                                                                 Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

    Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                         підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                             А.В. Свередюк