Справа № 3-6/2010р.

                        П О С Т А Н О В А

                    Іменем України

    22 січня 2010 року  Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює шахта «Ювілейна»,

 за скоєння правопорушення, передбаченого   ч.4  ст. 85  КУпАП.

                          ВСТАНОВИВ:

    22.11.2009 року о 08 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_2 на території Петропавлівського району Дніпропетровської області поблизу автошляхового містка через р. Бик між смт. Петропавлівка та с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жилковою, чим  порушив п. 3. 15. «Правил любительського та спортивного риболовства».

    По даному правопорушенню складено протокол  № 010547 від 22.11.2009 року.

    В судове засідання порушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без правопорушника.

    Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому порушник з вчиненим порушенням згоден, опис вилученого майна, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП:

грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових  або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

    Майнова шкода по даному правопорушенню не спричинена.      

    Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

    Вилучену у правопорушника сітку жилкову у кількості одна штука суд вважає за необхідне знищити.

    На підставі викладеного, керуючись, ст. 40, ч.4 ст. 85  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85  КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.    

    Вилучену у ОСОБА_1 сітку жилкову у кількості одна штука, які знаходяться на зберіганні у Дніпропетровській міжрайонній рибоохоронній дільниці м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 81 - знищити.

    Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя      

Суддя