УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2007 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :
головуючого Головчук С.В.
суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.
при секретарі Прищепі О.А.
з участю сторін
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, ОСОБА_3 до виконкому Першотравневої селищної ради; ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення виконкому селищної ради № 8 9 від 9.08.2005 року незаконним та недійсним договору купівлі-продажу будинку; ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду від 12 березня 2007 року, -
встановив :
в листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулась з позовом про розірвання договору купівлі-продажу жилого будинку, посилаючись на те, що 6.10.2005 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 за 31000 грн. Проте фактично згода щодо ціни будинку не була досягнута та відповідач сплатив їй лише 25000 грн. Посилаючись на викладене, просила розірвати договір.
В січні 2006 року ОСОБА_3 звернувся з позовом про визнання нечинним рішення виконкому Першотравневої селищної ради від 29.08.2005 року та недійсним договору купівлі-продажу вказаного вище житлового будинку. Він зазначав, що жилий будинок АДРЕСА_1 був власністю подружжя та на підставі судового рішення йому на праві власності належить 1/2 частина цього будинку, яка виділена в натурі. На підставі рішення виконкому Першотравневої селищної ради № 89 від 29.08.2005 року ОСОБА_1 оформила право власності на весь будинок та 6.10.2005 року продала його ОСОБА_2
Справа №22ц/1246 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Капустинський М.М.
Категорія 26 Суддя-доповідач Головчук С.В.
Зазначеним рішенням та договором порушено його право власності.
В січні 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та відшкодування майнової та моральної шкоди. Вони зазначали, що відповідачка ввела їх в оману щодо обставин, які перешкоджали вчиненню угоди. Вони понесли витрати, пов'язані з укладенням договору, оформленням кредиту в сумі 3351,18 грн. Крім того, відповідачка провокувала конфлікти, чинила перешкоди у користуванні будинком, в зв'язку з чим вони звертались в Овруцький РВ УМВС. Ці неправомірні дії та незаконна угода завдали їм моральні страждання, які оцінили у 15000 грн.
Рішенням Овруцького районного суду від 12 березня 2007 року визнано незаконним рішення виконкому Першотравневої селищної ради №89 від 29.08.2005 року про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, що перебуває у власності фізичних осіб. Визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 від 6.10.2005 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 31000 грн. коштів, сплачених за договором купівлі-продажу, 3351,18 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий судовий розгляд. Зазначає, що суд не врахував її пояснень про те, що вона забула про належність 1/2 частини будинку колишньому чоловікові ОСОБА_1, який був присутній у нотаріуса під час укладення угоди. Суд необгрутновано стягнув з неї матеріальні збитки ОСОБА_5, оскільки майже всі витрати по оформленню договору понесла вона. Вважає, що моральне відшкодування суд також стягнув з неї безпідставно, не врахувавши, що саме відповідачі вчиняли неправомірні дії.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що 6.10.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_1 зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на весь жилий будинок, виданого відповідно до рішення виконкому Першотравневої селищної ради №89 від 29.08.2005 року про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, що перебуває у власності фізичних осіб.
Судом встановлено, що згідно з рішення Овруцького районного суду від 29.10.1984 року зазначений будинок визнано спільною власністю подружжя ОСОБА_6 та розділено в натурі, виділено по 1/2 частині кожному з подружжя.
За таких обставин, суд правильно визнав рішення виконкому Першотравневої селищної ради №89 від 29.08.2005 року незаконним.
Враховуючи, що ОСОБА_1 мала право на відчуження лише тієї частини жилого будинку, що належала їй, суд обґрунтовано визнав недійсним договір купівлі-продажу зазначеного жилого будинку в цілому.
Суд правильно вважав, що ОСОБА_6 замовчала обставини, які перешкоджали вчиненню правочину, тобто обманула покупців, тому застосував наслідки, передбачені ст.230 ЦК України. Розмір збитків визначено судом в сумі 3351,18 грн., виходячи з подвійного розміру понесених ОСОБА_5и витрат при оформленні кредитного договору, договорів іпотеки та страхування на підставі наданих ними доказів.
Відшкодування моральної шкоди завданої у зв'язку із вчиненням цього правочину передбачено ч.2 ст.230 ЦК. Розмір відшкодування визначено судом у 5000 грн. з врахуванням обставин справи.
Рішення суду відповідає обставинам справи, вимогам закону, висновки суду обґрунтовані, підстав для його скасування або зміни немає.
Керуючись ст.ст.209, 303,307,308,313-315 ЦПК України, суд -
ухвалив :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Овруцького районного суду від 12 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.