УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                                                                                                       м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.Г.,

суддів - Дідика В.М., Машкаринця М.М.,

за участю прокурора - Фрицюк В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, Мукачівського району Закарпатської області, без освіти, неодружений, непрацюючий, судимий:

·        19.10. 2006 року за ч.1 ст. 121 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

·        22.11.2006 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

засуджений: за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;

за ч.З ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, Раду призначено покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Справа:  №  11-378/07                                     номер  рядка  статистичного  звіту:   6

Головуючий  у  першій  інстанції:  Бисага Т.Ю. Доповідач:  Дідик  В.М.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, Раду призначено покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 22 листопада 2006 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Постановлено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_1. залишити взяття під варту, строк відбуття покарання рахувати з 11 грудня 2006 року;

речові докази: магнітолу «Фірст» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2., дві сокири та два кухонні ножі - знищити.

ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 27 квітня 2006 року, близько 15 години, біля річки «Віола» на околиці селища Середнє Ужгородського району, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, з метою заволодіння чужими майном вчинили розбійний напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, на ОСОБА_2., спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження та заволоділи належними йому конем, дерев'яним возом та грошима в сумі 125 доларів США, чим завдали матеріальної шкоди на суму 7031 гривня 25 копійок.

Окрім цього, в ніч на 13 травня 2006 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3, повторно, проникли через вікно в належний ОСОБА_4. АДРЕСА_2 в м.Перечині, звідки викрали магнітолу марки «Фірст», шкіряну куртку, кухонний ніж, CD- диск та аудіо касету, пакет, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 588 гривень.

В апеляції засуджений не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить пом'якшити покарання. Посилається на те, що до вчинення злочину його спонукало тяжке матеріальне становище, він щиро розкаюється у вчиненому .

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, яка просила вирок змінити, виключивши з резолютивної частини вироку вказівку про призначення покарання за сукупністю вироків, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Покарання за вчиненні злочини призначено ОСОБА_1. з дотриманням вимог ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують покарання, зокрема й тих, на які посилається засуджений.

Враховуючи наведене, підстав для пом'якшення покарання апеляційний суд не знаходить.

Однак, відповідно до роз'яснення, даного в п.23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2033 року « Про практику призначення судами кримінального покарання»у разі, коли особа щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановления вироку в першій справі інший злочин,   за   який   вона   засуджується   до   покарання,   що   належить   відбувати   реально.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково, вирок Перечинського районного суду від 20 лютого 2007 року щодо нього змінити, виключивши з резолютивної частини вироку вказівку на застосування ч.1 ст.71 КК України при призначенні остаточного покарання.

Вважати ОСОБА_1. засудженим за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, за ч.З ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Врешті вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1. залишити без змін.