Справа №2-127/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

    03 лютого 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

                головуючого судді Марченко Л.М.

                при секретарі Кривошеєнко О.В.,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданню у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування неустойки, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СПД ФО ОСОБА_2 про захист прав споживачів, усунення недоліків в товарі (холодильник Індезит 16R), відшкодування неустойки в сумі 1012 грн. станом на 09.10.2009 року, моральної шкоди в сумі 1000 грн. Крім того просив відшкодувати понесені судові витрати в  сумі 37 грн.

За заявою позивача ухвалою суду від 03.02.2010 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ФО ОСОБА_2 про усунення недоліків в товарі, було закрити, в іншій частині позовних вимог судовий розгляд справи продовжено.

Виступаючи в судових дебатах позивач заявив про свою відмову від позову в частині відшкодування судових витрат та моральної шкоди, у зв’язку з чим за ухвалою від 03.02.2010 року суд повернувся до з’ясування обставин у справі.

У судовому засіданні позивач заявив про свою відмову від позову в частині вимог про відшкодування судових витрат та моральної шкоди. На позовній вимозі про відшкодування неустойки наполягав.

Відповідачка проти заяви про закриття провадження в частині позову не заперечувала.

За такими обставинами, відмову позивача від позову в частині вимог про відшкодування судових витрат та моральної шкоди, слід прийняти та провадження по справі в цій частині закрити, роз’яснивши сторонам про положення ст.206 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В іншій частині позовних вимог судовий розгляд справи слід продовжити.

    Керуючись ст.ст.205 п.3,206 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

    Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 в частині вимог про відшкодування судових витрат та моральної шкоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат та моральної шкоди, закрити.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування неустойки, продовжити.

            Ухвала суду про закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  ЦПК України,  ухвала  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  ухвала,  якщо  її  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву  про  апеляційне  оскарження  ухвали  Краматорського міського суду  може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на  ухвалу  суду  подається  протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються  Апеляційному  суду  Донецькій області через  Краматорський міський суд.  

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя