Справа № 2-з-16/11

У Х В А Л А

       18.08.2011                                                                м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

судді - Прикіпєлова Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши заяву ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит”про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит”звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідно до ухвали суду від 20.10.2009 року по справі за позовом ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит”до ОСОБА_2 про розірвання кредитного накладено арешт на автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, тип легковий комбі жовтого кольору, № кузова ХWB4A11BD8A178313, реєстраційний № ВІ 03336 АХ, зареєстрованого на ім.”я ОСОБА_2 ОСОБА_3 МРЕВ при УМВС України в Полтавській області, місце знаходження автомобіля м. Глобине, вул.К.Маркса, 88. По даній справі 10.02.2010 року винесено рішення. На даний час виникла необхідність в скасуванні заходу забезпечення позову – зняття арешту на автомобіль, так як в ході виконання рішення суду вирішується питання щодо продажу вказаного автомобіля для погашення заборгованості – виконання рішення суду.

       В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю, прохав заяву задовольнити.

       ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину своєї відсутності суд не повідомляв.

       Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Ініціатором скасування забезпечення позову можуть бути як особи, що беруть участь у справі, так і сам суд.

       Відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року (із змінами від 12.06.2009 року) “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як змінилась обставина, що зумовила застосування заходу забезпечення позову.

       Таким чином, враховуючи вимоги закону та вищевикладене, заява ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит” про скасування заходів забезпечення позову ВАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору –підлягає задоволенню

       Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України суд - ,

У Х ВА Л И В :

       Заяву ПАТ “ОСОБА_1 та Кредит”про скасування забезпечення позову - задовльнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладений ухвалою Глобинського районного суду від 20.10.2009 року, шляхом зняття арешту на автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, тип легковий комбі жовтого кольору, № кузова ХWB4A11BD8A178313, реєстраційний № ВІ 03336 АХ, зареєстрованого на ім.”я ОСОБА_2 ОСОБА_3 МРЕВ при УМВС України в Полтавській області, місце знаходження автомобіля місто Глобине, вулиця К.Маркса, 88 Глобинського району Полтавської області.

       Копію ухвали суду для виконання направити відділу ДВС Глобинського РУЮ, Глобинській держнотконторі, ОСОБА_3 МРЕВ, для відому –сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. 

       Суддя                                                                Л. В. Прикіпєлова