Справа № 3 – 75

                                                                                                                                     2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 лютого 2010 року

Суддя  Кривоозерського районного суду Миколаївської області   Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Виноградний,6, Кривоозерського району, одруженого, приватного підприємця,

за  ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, відповідно до вимог типової форми трудового договору в розділі 6 не визначені конкретні строки щорічної відпустки, графік відпусток найманих працівників на 2009-2010 рік відсутній, облік надання відпусток працівникам не ведеться, тим самим порушуються вимоги ст.10 ЗУ «Про відпустки».

В суді ОСОБА_1 не заперечував виявлені порушення законодавства про працю, які після перевірки усунуті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 14-18-010/0005 від 18.01.2010 року, пояснень ОСОБА_1 в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи малозначність допущеного порушення, особу правопорушника, який вперше вчинив правопорушення, усвідомив протиправність своїх дій, на час розгляду справи порушення законодавства про працю усунуті, вважаю можливим на підставі ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КупАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

            СУДДЯ: ( підпис )

    Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

        районного суду                                   ОСОБА_2

Справа № 3 – 895

                                                                                                                                     2009 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 листопада 2009 року

Суддя  Кривоозерського районного суду Миколаївської області   Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фізичну особу підприємця, за  ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Державним інспектором праці 05 листопада 2009 року було складено протокол          № 14-18-010/0045 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП на ОСОБА_3, фізичну особу підприємця, який у відповідності з наказом Мінпраці від 13.08.2004 року № 186, виходячи з найпростіших обсягів робіт продавця продовольчих товарів якщо працівник працює більше року 2-розряд коефіцієнт співвідношення становить 1, 15 тобто заробітна плата продавця повинна складати починаючи з жовтня місяця 2009 року 650х120%х1,15=897, 4 грн. при місячній нормі виробітку робочого часу, поскільки працівники працюють лише на ? ставки зарплата повинна складати 448, 5 грн. тому не дотримано норми ст. 11 Закону України «Про оплату праці» відповідно до чого працівникам необхідно зробити перерахунок по зарплаті за жовтень 2009 року, в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечено достовірний облік робочого часу найманих працівників, чим порушені вимоги законодавства про працю.

В суді ОСОБА_3 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

 Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 276 – 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

            ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КупАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 31113106700213 в відділенні Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

            СУДДЯ: ( підпис )

    Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

        районного суду                                   ОСОБА_2