копія Справа № 2а-166/10/1203
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2010р. Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Сторожук Т.А.
розглянувши в залі суду м. Луганська в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми,
встановив:
Позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача по відмові в перерахунку і виплаті недоотриманої одноразової щорічної допомоги як інваліду війни 2 групи до Дня перемоги за 2004-2008 роки та зобов’язати відповідача зробити перерахунок та виплату за вказані періоди суми в розмірі 13353,52грн., виходячи з встановленого розміру мінімальної пенсії за віком і передбаченої Законом «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” " кратності 8; позовні вимоги мотивував тим, що вказана допомога безпідставно зменшена і такими діями відповідача порушено його права. Крім того просить поновити строк позовної давності за минули роки у зв’язку з його постійним стаціонарним лікуванням.
Представник відповідача УПСЗН позов не визнав, вважає, що виплати проведені у відповідності до Законів України „Про державний бюджет” у розмірі, вказаному в даних законах, і підстав для виплати у вказаному позивачем розмірі в даному випадку нема, а рішення Конституційного Суду, на які посилається позивач, були прийняті вже після проведення вказаних виплат; крім того, просять застосувати ст.99 КАСУ, вважаючи, що строк звернення до суду позивачем пропущено.
До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивач просив вимоги в частині зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та виплату за 2005,2006р. залишити без розгляду в останньої частині позову просив суд вимоги задовольнити.
Судом постановлено ухвалу про слухання справи в порядку письмового провадження.
Судом встановлено:
Позивач є інвалідом війни 2 групи, Афганістану, у відповідності до ст.13 ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” має право на отримання щорічної грошової допомоги до дня Перемоги як інвалід другої групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Дане право позивача відповідачем і третьою особою не оспорюється.
Позивач перебуває на обліку в УПСЗН Артемівської районної у м. Луганську ради за місцем проживання; йому нараховано і виплачено разову грошову допомогу до дня Перемоги в 2004 році – 160,00грн., в 2007 році у розмірі 360грн., в 2008 році - 400грн.
Факт своєчасного отримання вказаних сум позивач не оспорює.
З виписок з історії хвороби позивача вбачається, що останній проходив стаціонарне лікування:
- в період з 24.12.2003р. по 08.01.2004р., з 03.01.2005р. по 18.01.2005р., з 22.11.2005р. по 09.12.2005р., з17.05.2006р. по 20.06.2006р., з 20.03.2007р. по 03.04.2007р., з 07.06.2007р. по 16.07.2007р., з 06.12.2007р. по 19.12.2007р. знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні обласної лікарні №2 м. Луганська з діагнозом постравматична енцефалопатія з полиморфними приступами, виражений психоорганичний синдром та супутні діагнози дессиминирований туберкульоз легень, наслідки травми лівого колінного суставу у вигляді деформующего генартроза сліва , НФС -Хр.синовиит, вторичний деформующий гипартроз справа Іст., болевий синдром ІХС, стабільна стенокардія, артерослеротичний кардиросклероз, гипертонична хвороба ІІст., виразна хвороба ЛДПК в ст. реміссії, Хр. б/ кам’яний холецистит в ст. ремісії, вертеброгенна цервикалгія, люмбалгія з мишечно-тоничним синдромом в ст. н./ремісії;
- в період з 02.06.2004р. по 11.06.2004р. знаходився на лікуванні в інфарктному відділенні ЛМКБЛ №1 з діагнозом ІХС. постінфарктна стенокардія;
- в період з 17.05.2005р. по 09.06.2005р. знаходився на санаторному лікуванні з діагнозом туберкульоз легень.
З виписки амбулаторної картки ОСОБА_1 на а.с. 33-67 вбачається, що останній постійно знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікарів психіатра, пульманолога, невролога, кардіолога. Знаходиться на диспансерному обліку у епілептолога, психіатра.
З висновку лікаря психіатра ЛОКПЛ на а.с. 22 вбачається ОСОБА_1 за станом здоров’я рекомендовано на вулиці знаходиться при супроводженні близьких.
Позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Згідно ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розмір мінімальної пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, визначеного законом для осіб, що втратили працездатність. Станом на час виплати щорічної допомоги позивачу у 2004р. прожитковий мінімум для осіб які втратили працездатність становив 284,69грн., у 2007 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становив 410,00 грн., у 2008 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становив 481,00 грн.
Ст..8 Конституції України передбачає, що Конституція має найвищу юридичну силу, закони і інші нормативні акти повинні їй відповідати. Відповідно до Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; дотримання державою і її органами встановлених законом особистих, майнових прав гарантується Конституцією.
Відповідно до ч. 1 ст. 8, ч. 2, 3, 4 ст. 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, застосовує Конституцію, закони України, інші нормативно-правові акти; у разі невідповідності акту суд застосовує правовий акт, що має вищу юридичну силу. Посилання відповідача на необхідність застосування ЗУ „Про державний бюджет на 2004 рік”, ЗУ „Про державний бюджет на 2007 рік”, ЗУ „Про державний бюджет на 2008 рік” та на вищу юридичну силу даного Закону над Законом, який надав позивачеві певне майнове право, є безпідставним, таким, що суперечить діючому законодавству і Конституції, засадам адміністративного судочинства, оскільки ст. 22 Конституції України передбачає, що конституційні права та свободи гарантуються законом і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004р. №20-рп/2004 вимоги статті ЗУ „Про держбюджет на 2004 рік”, якою встановлено, що виплата до дня перемоги інвалідам війни 2 групи становить 160,00 грн., визнана такою, що не відповідає Конституції України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп вимоги статті ЗУ „Про держбюджет на 2007 рік”, якою встановлено, що виплата до дня перемоги інвалідам війни 2 групи становить 360,00 грн., визнана такою, що не відповідає Конституції України.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 вимоги статті ЗУ „Про держбюджет на 2008 рік”, якою встановлено, що виплата до дня перемоги інвалідам війни 2 групи становить 400,00 грн., визнана такою, що не відповідає Конституції України.
Позивачу в 2004році до дня перемоги було виплачено 160,00грн, при тому, що розмір такої допомоги повинен бути скласти 284,69грн. х 8, в 2007 році до дня перемоги було виплачено 360,00 грн., при тому, що розмір такої допомоги повинен був скласти: 410,00 грн. х 8 , в 2008р. до дня перемоги було виплачено 400,00грн, при тому, що розмір такої допомоги повинен бути скласти 481,00грн.х 8
Посилання відповідача на те, що на час нарахування і виплати вказаної допомоги була зупинена дія вказаної норми закону, яка давала позивачу відповідне право, є необґрунтованими. Згідно Закону "Про статус...", такі виплати здійснюються до 1 вересня відповідного року. Тому посилання відповідача на ту обставину, що рішення Конституційного Суду було прийнято після виплати, а тому підстав для перерахунку і для доплати не було, є безпідставними, оскільки станом на час звернення позивача з проханням здійснити перерахунок і доплатити решту вказаної допомоги виходячи з встановленого розміру пенсії за віком відповідач достовірно знав, що є чинною ст.13 Закону "Про статус..." і визнано неконституційними відповідні норми ЗУ "Про державний бюджет на відповідний рік", (враховуючи дату рішення КСУ) , тому у нього були всі законні підстави для здійснення перерахунку вказаної допомоги з мінімального розміру пенсії за віком, і не було підстав відмовляти позивачу у доплаті вказаної виплати.
Враховуючи розміри проведених позивачу в 2004, 2007,2008р.р. виплат до Дня перемоги, які значно менші за встановлений законом, суд дійшов висновку, що вказані дії відповідача є протиправними (такими, що порушують право позивача) таким чином вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.
Вимоги позивача про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом у зв’язку з його хворобою та постійним лікуванням підлягають задоволенню, оскільки надані позивачем докази підтверджують той факт, що останній постійно знаходився на лікуванні, що його захворювання ускладнювали можливість звернення до суду з даним позовом своєчасно, отже посилання відповідача на пропуск позивачем строків позовної давності про стягнення недоплаченої щорічної допомоги є безпідставними.
Враховуючи, що призначення і розрахунок компенсації на оздоровлення та допомоги до Дня Перемоги за законом віднесено до компетенції відповідних відділень УПСЗН , суд не має права перебирати на себе функції даного державного органу по здійсненню конкретних розрахунків , тому відсутні підстави для обчислення у постанові суду конкретного розміру компенсації на оздоровлення та допомоги до Дня Перемоги і виниклої заборгованості .
Судові витрати віднести за рахунок держави.
На підставі ст.22, 8 Конституції України, ст.12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, ст.ст.28, 34 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ЗУ „Про державний бюджет на 2004, 2007, 2008 роки”, рішеннями Конституційного Суду України у справах № 8-рп/2005 від 11.10.2005 р..№ 7-рп/2004 від 17.03.2004 р.,20 – рп/2004 від 01.12.2004 р.,№ 6-рп/2007 від 09.07.2007 р., № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р.,
керуючись ст.8, ст..9, ст.161-163, 167 КАС України суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми ;
Відновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради про визнання дії неправомірною та зобов'язання виплатити щорічної одноразової допомоги до 5 Травня як інваліду війни 2 групи за період 2004, 2007,2008рр.
Визнати неправомірними дії УПСЗН Артемівської районної у місті Луганську ради по виплаті у зменшеному розмірі ОСОБА_1 і відмові у перерахунку грошової допомоги до Дня Перемоги в 2004, 2007, 2008рр. як інваліду війни 2 групи.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в місті Луганську ради здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги до дня Перемоги за 2004, 2007р, 2008рр., виходячи з мінімального розміру пенсії за віком за відповідний рік з урахуванням фактично отриманих сум.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно оригіналу.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2а-166/10/1203
Суддя:
УХВАЛА
12 січня 2010 року Артемівський районний суд м. луганська в особі судді Сторожук Т.А. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної в м. Луганську ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманої суми ,
встановив :
До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ст. 122 КАС України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження. Керуючись ст. 122 ч. 3 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Справу розглянути без проведення судового засідання і виклику учасників процесу в порядку письмового провадження 12 січня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.А. Сторожук
Секретар: