копія Справа № 2а-430/10/1203
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2010 року Суддя місцевого Артемівського районного суду міста Луганська ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, який не нарахував і не виплатив за період з 01.01.2007р. по 31.12.2008р. підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, зобов’язати відповідача нарахувати і виплатити йому вказане підвищення до пенсії за вказаний період в сумі 2601,30грн. мотивуючи позовні вимоги тим, що має статус дитини війни, має право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, а відповідач пенсію не підвищив, порушуючи надані позивачу законом права. Крім того просить відновити пропущений строк для звернення до суду з даним позовом.
Відповідач статус позивача як дитини війни і перебування його на пенсійному обліку у відповідача не оспорює; позов не визнав, посилаючись на те, що стаття 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” не передбачає, яким саме органом і за рахунок яких джерел та в якому процедурному порядку здійснюється призначення і виплата вказаного підвищення пенсії; оскільки в 2007 і в 2008 році законодавчо не було врегульовано дане питання, а Законами „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, „Про Державний бюджет України на 2008 рік”, дія ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” була призупинена, і в бюджеті Пенсійного Фонду не були передбачені дані кошти, тому вважає свої дії правомірними, і не вбачає підстав для підвищення пенсії позивачу і виплати йому вказаної суми, крім того просить застосувати ст.100 КАС України.
Представник третьої особи ГУДКУ України в Луганської області просив залишити вимоги позивача без задоволення.
До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Судом ухвалено розглянути справу в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що позивач має правовий статус дитини війни, що підтверджується посвідченням, перебуває на пенсійному обліку у відповідача за місцем проживання. Дані обставини відповідач не заперечує.
26.11.2009р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату підвищення до пенсії за віком, як дитині війни за 2006-2008рр, але відповідачем було відмовлено у перерахунку та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, оскільки законодавчо не врегульовано порядок виплати таких підвищень.
Судом встановлено:
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, що набрав чинності 01 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
З позовом до суду позивач звернувся 24.12.2009 року. Позивачем пропущено річний строк звернення до суду з вимогами про стягнення спірних виплат. Юридична необізнаність позивача, як і його сподівання, що відповідач самостійно сплатить оспорюванні суми, не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку для звернення до суду, оскільки Закони та інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини. Будь-яких інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено і не доведено.
Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України. Оскільки відповідач наполягає на застосуванні даної норми, то пропуск такого строку є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87,94, 99,100, 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання діяльність протиправною, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги за період з 01.01.2007р. по 31.12.2008р. згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити за пропуском строку для звернення до суду.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2а-430/10/1203
Суддя:
Секретар: