Справа № 2-325

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М   У К Р А Ї Н И

29  січня  2010 року                 Краснолуцький міський суд Луганської області

в складі :  головуючого - судді Бойко С.Л.

                при секретарі Волкової С.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі суду  в м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернулася до суду з дійсним позовом, в якому просила стягнути з  відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року і від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, 24.03.2004р.народження, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні  вимоги в повному обсязі і суду пояснила, що її дочка проживає разом з нею, перебуває на  її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Коли вона перебувала у лікарні, дитина тимчасово проживала разом з батьками відповідача, які виховували дитину, дуже  її люблять і мають бажання, щоб дитина найчастіше відвідувала  їх. У дійсний час дитина проживає разом з нею в м.Вахрушево, ходить до садика. Просить стягнути з віповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав і суду пояснив, що неповнолітня дочка ОСОБА_4 увесь час проживала разом з ним та його батьками, де раніш проживала також позивач. У дійсний час дитина понад місяц проживає разом  з позивачем в м.Вахрушево, де ходить до садика. Аліменти на утримання дитини не згоден позивачу сплачувати, оскільки дочка дуже часто буває у його батьків.    

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Із свідоцтва про одруження, виданого 04.10.2003р. відділом РАГС м.Красний Луч убачається, що 04.10.2003р. зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 413. Прізвище після одруження дружини – ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 257212, виданого 01.04.2004р. відділом РАЦС м.Красний Луч, ОСОБА_3 народилась 24.03.2004 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 154. Її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.  

Згідно довідки від 27.01.2010р., виданої квартальним комітетом м.Вахрушеве, ОСОБА_1 дійсно проживає у м.Вахрушеве кв.Постишева буд.6 кв.16 і разом з нею проживає дочка ОСОБА_3, 2004р.народження.

Як вбачається із довідки № 11 від 27.01.2010р., виданої Вахрушевським навчально-виховним комплексом № 2 “Берегиня”, ОСОБА_3, 24.03.2004р.народження, дійсно станом на 27.01.2010р. відвідує дитячий садок № 17 “Колосок” Вахрушевського навчально-виховного комплексу № 2 “Берегиня” Луганської області.

Як видно з представленої відповідачем довідки від 13.01.2010р., виданої виконкомом Краснолуцької міської Ради, ОСОБА_3, 2004р.народження, дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з бабусею ОСОБА_6, 1953р.народження, та дідусем ОСОБА_7, 1946р.народження.

Із довідки № 37 від 13.01.2010р., виданої Управлінням освіти Краснолуцької міської Ради і наданої у судове засідання відповідачем, ОСОБА_3, 24.03.2004р.народження, дійсно відвідує дошкільний заклад № 9 “Казка” з 2007р. по теперішній час.

Відповідач посилюється на те, що його дочка ОСОБА_3 увесь час проживала разом з ним та його батьками.

Цей довід суд не може взяти до уваги, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, на час перебування позивача у лікарні ОСОБА_3 дійсно проживала разом з бабусею та дідусем ОСОБА_3 за адресою: м.Красний Луч вул.Кутузова, 69, але у дійсний час дитина проживає разом з матір’ю у м.Вахрушеве кв.Постишева буд.6 кв.16  і відвідує дитячий садок № 17 “Колосок” Вахрушевського навчально-виховного комплексу № 2 “Берегиня” Луганської області.  

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню шляхом  стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 24.03.2004р.народження, у розмірі ? частини всіх видів доходів, починаючи з 10.12.2009р. і до повноліття дитини.

Крім того, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити к негайному виконанню рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на  утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1   на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4  частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку,   починаючи з 10.12.2009г. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: