Справа № 2а-551/10

П О С Т А Н О В А

                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

      головуючого – судді  Куковенкова С.В.

                    при секретарі – Стасенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                        В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 21 січня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

          Згідно з складеним відповідачем протоколом та постановою, суть порушення полягає у тому, що він, 21.01.10 року, о 13.00 в с. Аджамка по вул. Леніна, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» не надав перевагу у русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

          Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного правопорушення він не скоював, докази вчинення ним правопорушення відсутні.

          В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

          Пояснив додатково, що відповідач зупинив його через відсутність на лобовому склі талону про проходження державного технічного огляду. Він пояснив, що пройшов технічний огляд своєчасно, однак, у Олександрійському МРЕВ ДАІ тимчасово відсутні бланки талонів. Проте, почувши таку відповідь, відповідач звинуватив його у тому, що він не надав перевагу в русі пішоходу, хоча ніякого пішоходу не було і в цьому місці немає пішохідного переходу взагалі.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів винності позивача у його вчиненні, таких, як пояснення пішохода, якому не було надано перевагу в русі, свідків пригоди.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294  КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163  КАС України, -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ОДР ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 неправомірними.

Постанову ВА № 082486 інспектора ОДР ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 від 21.01.10 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. – скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її  копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий:                                                                                             Куковенков С.В.