Справа № 2-453/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2010 року Дніпропетровський райсуд Дніпропетровської області в складі:

судді Озерянської Ж.М.  

при секретарі Волинець Т.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що під час планових перевірок стану електричних  приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою с.Сурсько-Литовське, вул.Українська, буд.3, Дніпропетровського району та області, що проводилися 23.09.2005 року, 04.10.2006 року, 03.04.2007 року, контролерами позивача, було виявлено зрив пломби; самовільне підключення до мереж електроенергії; накид на лінію електропередач, відповідно.    

Дії відповідача є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією дня населення.

Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення контролерами ДРЄМ були складені акти про порушення за № 00083517 від 23.09.2005 року, № 00120154 від 04.10.2006 року, № 00120461 від 03.04.2007 року згідно яких розмір завданого збитку розраховується відповідно до п.7,6 Методики числення розміру нанесених збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем. Правил користування електричною енергією для населення (затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416 зареєстрованої в Мінюсті 29.12.1999 року № 919/4212). Відповідно до розрахунків сума спричиненої шкоди складає 3443,73 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача з’явилася, підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином повідомлялась про місце і час судового засідання, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що під час планових перевірок стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою с.Сурсько-Литовське, вул.Українська, буд.3, Дніпропетровського району та області, що проводилися 23.09.2005 року, 04.10.2006 року, 03.04.2007 року контролерами позивача, було виявлено зрив пломби; самовільне підключення до мереж електроенергії; накид на лінію електропередач,відповідно.

Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населення контролерами ДРЄМ були складені акти про порушення за № 00083517 від 23.09.2005 року, № 00120154 від 04.10.2006 року, № 00120461 від 03.04.2007 року .

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за споживання електроенергії без приладів обліку.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право на підставі акту розрахувати розмір заподіяних збитків протиправними діями споживача.Розмір нанесених збитків розраховується згідно складеного акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії по кількості днів із дня останнього контрольного зняття показань приладу обліку, до моменту усунення порушень по тарифах для населення, що діяли на той період, та складає  3 443,73 грн.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214- 215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст.1166,1193 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про електроенергетику», п.п. 21, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж у рахунок відшкодування заподіяної шкоди 3443 грн. 73  коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж 51 гривню сплаченого держмита і 30 гривень витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 81 гривню 00 копійок.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20 днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

   Суддя :                       Озерянська Ж.М.