Справа № 2-6160
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді Луняченко В.О.
при секретарі Жімбріу Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку договору купівлі –продажу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна № 1663 від 17 жовтня 1996 року дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку договору купівлі –продажу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
Позивачі вказали, що 17 жовтня 1996 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 з одного боку, та ОСОБА_9, ОСОБА_10П. з іншого боку на товарній баржі «Центральна Одеська біржа» було укладено договір № 1663 купівлі-продажу нерухомого майна 15/100 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка складається в цілому із п`яти кімнат житловою площею 62,4 кв.м, підсобних приміщень, загальною площею 98,1 кв.м., корисною площею 94,8 кв.м
Вартість зазначеної нерухомості сторони визначили в 3 402 гривні.
Згідно п. 3 договору купівлі – продажу № 1663 від 17 жовтня 1998 року, відповідачі одержали гроші до підписання вказаного договору.
Після реєстрації договору та товарній біржі право власності ОСОБА_9 та ОСОБА_2 на 15/100 частин квартири АДРЕСА_2 було своєчасно зареєстровано в ОМБТІ та РОН під № 200пр-стр. 104-р №436 11 листопада 1996 року.
У 2008 році ОСОБА_2 вирішила подарувати ОСОБА_9 належну їй частку у праві власності на 15\100 частин квартири, для чого вона звернулась до нотаріальної контори, де їй було відмовлено, з посиланням на те, що для розпорядження вказаним майном, договір купівлі – продажу від 17.10.1996р. повинен бути нотаріально посвідчений та в договорі повинні бути визначені частки співвласників (покупців), які набули право власності на 15/100 частин квартири.
Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору. Дана обставина вимусила позивачів звернутися до суду.
У судовому засідані встановлено, що всі зобов`язання за договором купівлі –продажу нерухомого майна « 1663 від 17.10.1996 року виконанні в повному обсязі, продавцю передані грошові кошти за продані 15/100 частин кварти.
Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Позивач ОСОБА_1, діючий від свого імені та від імені ОСОБА_2О згідно довіреності позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, звернулася до суду з заявами в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглянути у їх відсутність.
У зв’язку з наведеним, позивачі просить суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу від 06 грудня 1995 року заключний між ним та відповідачем дійсним та визнати за позивачем право власності на 17/100 частин житлового будинку № 32 по проспекту Свободи в м. Одесі.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовної заяві обставини.
Відповідач у судове засідання з’явилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі, про що надала письмову заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до довідки КП «ОМБТІ та РОН» № 110159.63 від 1 жовтня 2009 року, 161/1000 квартири № 6 по Люстдорфській дорозі, № 52 корпус Б, зареєстрована за ОСОБА_11, ОСОБА_12.
Відповідач у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 98/0302 від 7 жовтня 1998 року виконані в повному обсязі, продавцю передані грошові кошти за продану квартиру.
При викладених обставинах, позов є обґрунтованим, враховуючи, що відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст. 220 ч.2 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 98/0302 від 7 жовтня 1998 року, 161/1000 квартири № 6, в будинку № 52-Б по Люстдорфській дорозі в м. Одесі, яка складається з кімнати житловою площею 12,0 кв.м, а також: 161/1000 коридору-1, 161/1000 душа-15, 161/1000 туалету-16, шафи-6, загальною площею 16,8 кв.м, укладений на Одеській Універсальній Товарній Біржі GIP між ОСОБА_13, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_12 та ОСОБА_14.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення позивачем може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий