Справа  № 3-913

 2010р. ????

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року                                                                                               смт. Березанка

    Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПІ у Березанському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утримані одну н/л дитину, працюючого ПП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3  

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З  протоколу  серії  КН  за № 451615 від 08.07.2009 р. вбачається, що 08.07.2009 о 16 год. 10хв. при перевірці ПП ОСОБА_1, за адресою з/в "Рибаківка", Березанського району Миколаївської області, біля б/в "Поштовик" в кіоску встановлено порушнення ведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО; не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації у встановленому порядку, чим порушено пункти 2, 5, 12 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що в працівників ДПІ не було права проводити цю перевірку, даний акт (довідку) він оскаржив до Миколаївського окружного адміністративного суду, постановою суду цей акт був скасований.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити по слідуючим підставам:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 451615 від 08.07.2009 року вбачається, що 08 липня 2009 року о 16год. 10хв. при перевірці кіоску біля б/в «Поштовик» в з/в «Рибаківка» Березанського району Миколаївської області було встановлено порушення порядку ведення готівкових розрахунків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 провину свою не визнав, посилаючись на те, що в працівників ДПІ не було права проводити цю перевірку, а також те, що є постанова  Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання дій ДПА у Миколаївській області щодо призначення і проведення перевірки ОСОБА_1 незаконними, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

Правопорушення в справі підлягає закриттю в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Ч.2 вищезазначеної статті передбачає накладення стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення по цій справі від 08 липня 2009 року вбачається, що вказане правопорушення було вчинено 08 липня 2009 року, тобто цей строк закінчився 08 жовтня 2009 року.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.  38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адміністративного арешту, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: