2-744/10

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к р а ї н и

8 лютого 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої – судді Сарбей В.Л.,

           при секретареві – Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства «Хмельницька кондфабрика «Кондфіл»

про стягнення заробітної плати, оплати часу простою, виплату допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в :

    У серпні місяці 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, часу простою, допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги та моральної шкоди, вказавши, що 03 серпня 2009 року була звільнена з роботи згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку зі скороченням чисельності штатів. При звільненні відповідач не виплатив їй вихідної допомоги, допомоги на оздоровлення, не оплатив часу простою не з вини працівника. Окрім того у відповідності до умов колективного договору передбачено у разі надання щорічної відпустки працівнику виплачувати матеріальну допомогу на оздоровлення. Незаконним звільненням їй завдано моральної шкоди, яка виражалась у моральних та фізичних стражданнях. Просить поновити її на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути допомогу на оздоровлення в сумі 786 грн., компенсацію за час простою з вини підприємства в розмірі 1519,13 грн., вихідну допомогу в розмірі 1286,78 грн. та моральну шкоду 5000 грн.

    В судовому засіданні від позовних вимог за п.п. 1, 2 позовної заяви відмовилася, уточнила свої позовні вимоги і, зокрема, просить стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі за 2007 рік у сумі 527,46 грн., за серпень 2008 року – 36,54 грн., виплату за простій по вині підприємства за період 62 дні в сумі 1519,13 грн., допомогу на оздоровлення в сумі 783,23 грн., вихідну допомогу на суму 1093,76 грн. та виплати за затримку розрахунку при звільненні за 189 календарних днів до дня розгляду справи в сумі 8554,14 грн.

    Представник відповідача заявлені вимоги визнав частково, пояснивши, що дійсно при звільненні ОСОБА_1 із товариства за ініціативою адміністрації їй недовиплачено заробітну плату на суму 527,46 грн. за 2007 рік та 36,54 грн. за серпень 2008 року; не проведена виплата вихідної допомоги на суму 1093,76 грн. у зв’язку із важким фінансовим станом підприємства. Не заперечуючи факту простою цехів та структурних підрозділів ЗАТ «Кондфіл», послався на те, що позивач відповідно до вимог ст. 113 КЗПП України не подавала заяви про простій підприємства, не надала відповідних доказів про це, тому означена вимога не підлягає до задоволення. Заперечив також проти виплати їй сум за затримку розрахунку та допомоги на оздоровлення, оскільки вказані виплати були скасовані наказом керівника фабрики.

    Заслухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи наявними у справі доказами, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

    Судом встановлено, що позивача звільнено 03 серпня 2009 року у зв’язку зі скороченням чисельності штату за пунктом 1 статті 40 КЗПП України згідно наказу за № 94к від 03.08.2009 року.

    Відповідно до вимог статті 116 КЗПП України працівникові мали бути виплачені всі суми, які належали йому від підприємства в день звільнення. Відповідач цих вимог закону не дотримувався, і заборгував позивачу заробітну плату за 2007 та серпень 2008 року в сумі відповідно 527,46 грн. та 36,54 грн. (тобто 564,00 грн.) та вихідної допомоги при звільненні у сумі 1093,76 грн. Вказані позовні вимоги представник відповідача визнав, їх сума не оспорюється і підтверджуються розрахунковими листками та довідками про заробітну плату та суму вихідної допомоги.

Окрім того, стягненню на користь позивача підлягає оплата часу простою підприємства не з вини працівника за 62 дні в сумі 1519,13 грн. та допомога на оздоровлення в сумі 783,23 грн. Посилання представника відповідача на часткову відмову в задоволенні позову щодо виплат за простій та затримку розрахунку не заслуговують на увагу, оскільки суперечать вимогам ст. 113, 116 КЗпП України.

Обставини, на які посилається позивач, підтверджуються копіями наказів, копіями табелів обліку робочого часу працівника та розрахункових листків позивача, довідками про середню зарплату, штатним розкладом працівників ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика Кондфіл», довідкою про невиплачену заробітну плату, копією положення про організацію оплати праці ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика Кондфіл», копіями наказів про звільнення у зв’язку зі скороченням чисельності штату, поданнями про необхідність скорочення чисельності штатів, копією колективного договору ЗАТ «Хмельницька кондитерська фабрика»,  копією протоколу № 8 засідання профспілкового комітету про надання згоди на вивільнення працівників.

П. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 8.02.95 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи проводяться шляхом множення середнього заробітку на число робочих днів/годин, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Згідно довідки підприємства, заробітна плата позивача за листопад 2008 року склала 1564,29 грн., за грудень 2008 року – 1196,30 грн. Середньомісячна зарплата складає: 2760,59 грн. : 61 = 45,26 грн. Оскільки заборгованість із заробітної плати та вихідної допомоги на момент розгляду справи так і не погашена, затримка розрахунку при звільненні з 4.08.09 року по 8.02.2010 року складає 189 календарних днів. Тому відшкодуванню за час затримки розрахунку при звільненні підлягає 189 х 45,26 = 8554,14 грн.

Стягненню підлягає також матеріальна допомога на оздоровлення, яка мала виплачуватись позивачу відповідно до умов колективного договору ЗАТ «Кондфіл», який не суперечить вимогам закону. Відповідно до статті 18 КЗПП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства і є обов’язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства. Колективний договір продовжує діяти до укладання нового колективного договору. Тому суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача щодо скасування вказаного положення наказами голови правління ЗАТ «Кондфіл», оскільки це суперечать колективному договору і нормам закону.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 10, 18, 32, 113, 115, 116, 117, 233, 238 Кодексу законів про працю України, суд –

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити.

Стягнути з ЗАТ «Хмельницька кондфабрика «Кондфіл» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 564,00 грн., без відрахування обов’язкових податків та зборів, матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 783,23 грн. без відрахування податків та зборів, оплату часу простою в сумі 1519,13 грн. з відрахуванням власником або уповноваженим органом податків та інших обов’язкових платежів із означеної суми, вихідної допомоги 1093,76 грн. без відрахувань податків і обов’язкових платежів, виплати за затримку розрахунку в сумі 8554,14 грн. з відрахуванням власником або уповноваженим органом податків та інших обов’язкових платежів із означеної суми.

    Допустити до негайного виконання стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць із ЗАТ «Хмельницька кондфабрика «Кондфіл» на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ЗАТ «Хмельницька кондфабрика «Кондфіл» судові витрати на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати інформаційно-технічного забезпечення 120 грн.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області.

    Суддя :