Справа №8-1/2010 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю адвоката ОСОБА_1

та ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямполі Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою. Вказав, що 11 листопада 2005 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено рішення, яким визначено ОСОБА_3 додатковий строк остатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка, який помер у листопаді 1999 року, строком 6 місяців з моменту вступу рішення у законну силу. Вважає, що дане рішення повинно бути переглянуто так як при подачі позовної заяви ОСОБА_3 відповідачем вона поставила Ямпільську міську раду, а не його, хоча він є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом, і спадщину фактично прийняв, так як проживав у спадковому будинку. Вказує, що відповідно до ст..1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст..1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. 12 липня 2003 року було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4, а ОСОБА_3 звертається до суду із позовом лише у 2005 році, і нею у позовній заяві не вказано поважну причину пропуску строку. Крім того, ОСОБА_3 звертаючись із позовом до суду не вказала, інших спадкоємців, а саме дітей від першого шлюбу померлого. Тому він змушений вернутися до суду із даною заявою і просити суд постановити ухвалу, за якою рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2005 року щодо визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини скасувати, постановити рішення, за яким призначити справу до нового розгляду залучивши його та дітей покійного в якості відповідачів, при цьому поновити йому строк для звернення до суду із даною заявою, тому що про рішення суду від 11 листопада 2005 року він дізнався нещодавно та випадково.

    ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнала, просила суд відмовити у задоволенні заяви, так як ОСОБА_2 знав про дане рішення, і по даній справі він не може бути відповідачем, так як він також вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

    Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені заявлених вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

    Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2005 року судом встановлено, що ОСОБА_3 визначено додатковий строк у шість місяців з часу вступу рішення у законну силу, ля подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4 Сторонами у справі були ОСОБА_3 (позивач) та Ямпільська міська рада Вінницької області (відповідач), які були належними сторонами по справі, так як ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, а Ямпільська міська рада Вінницької області належним відповідачем, оскільки є органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, який міг претендувати на спадкове майно.

    Що ж стосується ОСОБА_2, то він не міг бути відповідачем по даній справі, так як він також своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тобто він спадщину не прийняв, і відповідно ст..1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину, і відповідно вимоги про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини до нього не могли заявлятися. Аналогічно це і стосується дітей від першого шлюбу (як зазначає ОСОБА_2О.) померлого ОСОБА_4, оскільки вони також не зверталися до нотаріальної контори (як вказує сам ОСОБА_2О.) із заявами про прийняття спадщини.

    З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що відсутні будь-які передбачені ч.2 ст.361 ЦПК України для перегляду рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2005 року за нововиявленими обставинами, а тим більше його скасування, а тому приходить до висновку, що у задоволені заяви необхідно відмовити.

    Керуючись ст..ст.361-366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

    У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами відмовити.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий         підпис            ОСОБА_6

Примітка: Дана ухвала вступила у законну силу: «____»____________________________2010 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                                      М.М.ДЗЕРИН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                                                                    ОСОБА_7