Справа № 2-105

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 лютого 2010  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого – судді         -     Кудіна А.М.

    при секретарі             -     Шелест А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом

     ОСОБА_1  

    до

Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 України

про визнання кредитного договору недійсним –

встановив:

10.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та АКІБ “УкрСиббанк” в особі відділення № 240 АКІБ “УкрСиббанк” укладено кредитний договір № 113853396000  про надання кредиту у сумі 10 672 долари США 53 центи зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом та з кінцевою датою його повернення 19.08.2015 року, даний кредитний договір був укладений на умовах запропонованих відповідачем, а саме у іноземній валюті. Коли почав зростати  курс долара  США по відношенню до національної валюти України, позивач уважно ознайомився з текстом договору, чинним законодавством України і прийшов до висновку, що кредитний договір укладений з порушенням вимог закону, містить несправедливі для нього положення, тому позивач за своїм вибором має право вимагати в судовому порядку  визнання такого договору недійним, оскільки дана умова договору порушує його права, як платника грошових коштів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав визнати кредитний договір № 113853396000  недійним, так як подальше виконання кредитного договору на умовах, що діють на даний час є порушенням принципів добросовісності, справедливості і  значною мірою погіршують  його становище, як позичальника та як споживача.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності та з наданих ним заперечень вбачається, що позовні вимоги відповідачем не визнаються в повному обсязі з тих підстав, що цивільним законодавством передбачається  використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Однією з таких умов є  наявність ліцензії виданої НБУ на право здіснення банківських операцій з валютними цінностями, 28.10.1991 року ОСОБА_2 банком України видано АКІБ “УкрСиббанк” банківську ліцензію № 75 на право здійснювати банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, та письмовий Дозвіл № 75-2 від 24.12.2001 року на право здійснювати операції з валютними цінностями. Таким чином, банк має право здійснювати операції  з іноземною валютою, у тому числі операції з надання кредитів в іноземній валюті на підставі  отриманої від Нацбанку банківської ліцензії та дозволу на здійснення валютних операцій, а тому вираження в іноземній валюті грошового зобов’язання за кредитним договором відповідає вимогам законодавства.

 Представник ОСОБА_2 банку України до судового засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

 Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 20.08.2008 року між сторонами укладено кредитний договір, у відповідності до якого відповідач - АКІБ “УкрСиббанк” – надав позивачу – ОСОБА_1   кредит в сумі 10 672, 53  долари США. Даним кредитним договором  було визначено, що кредитні кошти надаються строком по  19.08.2015 року, за користування кредитом встановлюється плата в розмірі 13,5 % річних, усі платежі для повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом повинні здійснюватись позичальником у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених  кредитним договором.  

У відповідності до ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання, в разі не виконання або неналежного виконання зобов’язання боржником він зобов’язаний відшкодувати кредитору  завдані ним збитки. Під збитками  розуміються витрати, понесені кредитором, втрата або пошкодження його майна, а також не отримані кредитором доходи, які він отримав би , якщо б зобов’язання  було виконано боржником. У відповідності зі ст. 546, 623 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

    Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на ч. 1 ст. 524 ЦК України, у відповідності до якої зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України – гривні.

    Разом з тим, у відповідності з ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних  документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

    У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

    Відмовляючи в задоволенні позову суд виходить з того, що укладення договору кредиту в іноземній валюті не протирічить діючому законодавству.

    Право на здійснення операцій в іноземній валюті, в тому числі і надання кредитів в іноземній валюті, передбачено ст. 533 ЦК України, Законом України “Про банки і банківську діяльність” ( ст.2, 47-49 Закону), Декретом Кабінету міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, постановою НБУ № 200 від 30.05.2007 року “Про затвердження Правил використання готівкової іноземної валюти на території України та внесення змін до деяких нормативно-правових актів ОСОБА_2 банку України”, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність банків.

    Як вбачається з матеріалів справи 28.10.1991 року ОСОБА_2 банком України видано АКІБ “УкрСиббанк” банківську ліцензію № 75 на право здійснювати банківські операції, в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, та письмовий Дозвіл № 75-2 від 24.12.2001 року на право здійснювати операції з валютними цінностями. Таким чином, банк має право здійснювати операції  з іноземною валютою, у тому числі операції з надання кредитів в іноземній валюті на підставі  отриманої від Нацбанку банківської ліцензії та дозволу на здійснення валютних операцій.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем при укладенні договору були дотримані вимоги чинного законодавства, тому позов не підлягає задоволенню.

    Та обставина, що в процесі виконання договору курс валюти договору – долар США- значно зріс порівняно з гривнею України, не може бути підставою для задоволення позову, оскільки підвищення курсу долара США до гривні України не передбачено договором між сторонами в якості підстави для зміни умов договору.

    Підписанням договору позичальник (позивач) стверджує, що він попереджений про можливі коливання курсів валют  та погоджується нести валютні курсові ризики ( п. 1.1.)

    У відповідності до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. Враховуючи, що з боку банку таке волевиявлення відсутнє,  суд не вбачає підстав для задоволення позову.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 1054 ЦК України, ст.ст. 5,18,22 Закону України 2Про захист прав споживачів”, Законом України “Про банки та банківську діяльність”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” про  визнання недійсним кредитного договору № 113853396000  від 20.08.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ “УкрСиббанк”  в особі відділення № 240 АКІБ “УкрСиббанк” - залишити без задоволення із-за безпідставності заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя                             А.М. Кудін

З оригіналом згідно                     /підпис/