Справа № 2 - 295/2010  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   України

 11 лютого 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

із секретарем                     Вальшиним І.Н.

за участю     відповідачів                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом закритого акціонерного  товариства комерційний     банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення сум заборгованості, що виникли з договору кредиту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності № 2973 від 04.06.2008 року (а. с. 18) в інтересах ЗАТ АБ «ПриватБанк» звернувся 03.08.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де виклав вимоги передати в заклад банку шляхом вилучення майно у вигляді автомобілю, інше заставлене майно, звернути стягнення на це майно з наданням окремих повноважень, які заявою представника ОСОБА_3 від 06.11.2009 року було змінено. За заявою представника ухвалою суду від 11.02.2010 року ці позовні вимоги залишено без розгляду. Заявою представника від 06.01.2010 року позовні вимоги уточнене, просили стягнути з відповідачів гроші у сумі 22 491 гривню 16 копійок у рахунок виконання кредитних обов'язків, судові витрати. Вимоги мотивовані тим, що 10.01.2008 року відповідач ОСОБА_1  уклав з ЗАТ АБ «ПриватБанк»  кредитний договір, позичив гроші у сумі 37 000 гривень зі сплатою за користування кредитом грошів у сумі 22 % за рік з кінцевим терміном повернення 09.01.2009 року. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом у сумі 16 457 гривень 70 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 4 724 гривні 36 копійок, нараховане фіксований штраф 250 гривень, і штраф за процентною складовою в сумі 1059 гривень 10 копійок, які просила стягнути з відповідача на користь банку, судові розходи.

    У судове засідання представник позивача не з'явилася, надане заяву про розгляд справи у ії відсутність.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнав і просив позов задовольнити, оскільки коли він отримав кредит, в нього була можливість сплачувати гроші, але на цей час такої можливості не існує.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані і наявні в матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.                                                     На підставі ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду і суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.                                                 При перевірці обставин доказами судом встановлене, що 10 січня 2008 року закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності № 8825 від 05.12.2005 року і ОСОБА_1 уклали кредитний договір  № 200747 - CRED за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 37 000 гривень шляхом перерахування Картрахунок за умовами їх повернення із сплатою 22 процентів за рік за користування кредитом до 09 січня 2009 року включно, за порушення умов договору - штрафів.     Таким чином сторони по справі вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, а також укладеним договором.

    Відповідно ст.. ст.. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних

осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог, тому як відповідач не виконав своїх обов'язків по договору перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» внаслідок чого, відповідно умов кредитного договору, ст. ст.. 1054, 1049, 1050 ЦК України повинний повернути банку заборгованість за кредитом, заборгованість по процентах за користування кредитом, сплатити штрафи на підставі розрахунків позивача, які суд перевірив і визнає вірними (а. с. 5). Оскільки добровільно сплачувати гроші відповідач не бажає, суд відповідно до ст.. 16 ЦК України, стягуває їх примусово.

    У відповідності зі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати

          На підставі викладеного, відповідно до Кредитного договору, згідно до ст. ст.. 16, 1054, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального  кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у погашення заборгованості за кредитним договором № 200747 - CRED гроші у сумі 22 491 (двадцять дві тисячі чотириста дев’яносто одну) гривню 16 копійок, судових розходів 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні 91 копійку.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим     через Бахчисарайський районний суд в строки і у порядку, передбачених ст. ст.. 294, 295 ЦПК України.

 Головуючий

     суддя