Справа № 2-а-15

                                                                                                                                         2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2010 року                          Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді          Дулдієр А.І.

                за участю секретаря           Волошанівської Н.В.

в порядку адміністративного судочинства, розглянувши в залі суду в смт. Криве Озеро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 23 грудня 2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до  Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області, оскарживши постанову серії   ВЕ № 131495 від 15 грудня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в виді штрафу.

    Посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, відсутні будь-які докази, що підтверджують порушення ним 15 грудня 2009 року Правил дорожнього руху, позивач просить постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

    В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

    Представник відповідача в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи оповіщений належним чином, повідомлень про причини неявки в суд не надіслано.

     Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

    Судом встановлено, що 15 грудня 2009 року о 8 годині 10 хвилин під час керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в місті Первомайську на вулиці Київська позивача було зупинено інспектором  Первомайської роти ДПС ДАІ, який пояснив, що ним допущене порушення п.16.3 Правил дорожнього руху, а саме при проїзді перехрестя не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 при забороненому сигналі світлофора.

    Незважаючи на заперечення позивача, який не погоджувався з даним твердженням інспектора, та пояснив, що рух здійснював на зелений сигнал світлофора, тому і не повинен був зупинятись перед стоп лінією, що не є порушенням іншим учасникам дорожнього руху, не створив перешкоди для руху, чітко  виконав вимоги Правил дорожнього руху,   що також підтвердив в суді свідок ОСОБА_2., інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 081449 та виніс постанову серії ВЕ № 131495, відповідно до якої притягнув позивача до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в сумі 500 грн.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    В адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 інших доказів, крім як протокол про адміністративне правопорушення, в якому особа яка притягується до адміністративної відповідальності заперечувала про факт вчинення ним правопорушення, не має.  Сам протокол, складений в порушення вимог ст. ст. 254-256 КУпАП, не містить безперечних даних і є недостатнім для однозначного висновку про винуватість позивача в недотриманні п.16.3 Правил дорожнього руху.

За такого суд вважає, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ усупереч ст. ст. 245, 280 КУпАП не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, тому підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у інспектора ДАІ не було, в зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.  

    На підставі ст. ст. 9, 33, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158-161 КАС України, суд

                                      п о с т а н о в и в :

    Постанову серії ВЕ № 131495  інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 15 грудня 2009 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

    Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд через Кривоозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: : (підпис)

Копія вірна:

Суддя  Кривоозерського

     районного суду                                                                                         ОСОБА_3