Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

                                                                Справа № 332/3881/18

                                                                Провадження №: 2/332/125/19

                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                             І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 р.                                                                м. Запоріжжя

       Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді        -                                Мєркулової Л.О.,

за участю секретаря        -                                Іванової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії, суд,–

               ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до ПАТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

У своєму позові позивач вказала,що вона є побутовим споживачем природного газу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каспійська,88.

09 жовтня 2018 року на адресу ОСОБА_1 надійшла вимога ПАТ «Запоріжгаз» про сплату необлікованого об’єму природного газу на суму 63666,41 грн.

Підставою для нарахування об’єму природного газу було зазначено про порушення № 060030953 від 10.05.2018року про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Будучи незгодною з актом позивач звернулась до відповідача з письмовими запереченнями та до НКРЕКП зі скаргою.

В своїх запереченнях позивач просила скасувати вищевказаний акт про порушення та акт-розрахунок не облікованого об’єму природного газу і його вартості від 10.09.2018 року,а також провести експертизу лічильника газу та позачергову експертну повірку. Відповіді від відповідача вона не отримала.

07 листопада 2018 року робітниками ПАТ «Запоріжгаз» було здійснено припинення газопостачання будинку № 88 по вул. Каспійській в м. Запоріжжі.

Зі слів робітників ПАТ «Запоріжгаз» підставою для відключення стала наявність заборгованості за актом-розрахунком від 10.09.2018року.

При цьому в акті про припинення розподілу природного газу підставою для відключення зазначено наявність витоку газу.

Позивач вважає акт про порушення від 10.05.2018року та акт – рахунок від 10.09.2018року незаконними і такими, що підлягають скасуванню, а припинення розподілу природного газу таким, що вчинене з порушенням вимог Кодексу газорозподільних мереж.

У своєму позові позивач просить визнати незаконним і скасувати акт про порушення № 060030953 від 10.05.2018 року та акт-розрахунок не облікованого об’єму природного газу і його вартості від 10.09.2018року,складені відносно до ОСОБА_1; визнати незаконним припинення ОСОБА_1 газопостачання будинку за адресою: м. Запоріжжя,вул. Каспійська,88 та зобов’язати ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання будинку за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали і просять його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, їх представників, суд вважає,що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каспійська,88.

Із акту про порушення № 060030953 від 10.05.2018року ( а.с.42) , встановлено, що відсутня охоронна пломба в місті приєднання лічильника газу до газопроводу., тобто встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ споживачем ОСОБА_1

Із вказаного акту вбачається, що цей акт підписаний позивачем, але в примітках ніяких її зауважень до акту не зазначено. Крім цього, в акті зазначено, що комісія з приводу складеного акту про порушення буде проводити засідання 08.06.2018року, куди запрошується позивач ОСОБА_1 та у разі її неявки засідання комісії буде проводитися без її участі.

Із акту-розрахунку не облікованого об’єму природного газу (а.с.51) встановлено,що ОСОБА_1 було нарахована 63 666,40 грн. за не облікований природний газ, завданий внаслідок порушення.

Із акту про припинення розподілу природного газу від 07.11.2018року (а.с.12) встановлено,що припинення розподілу природного газу на будинок № 88 по вул..Каспійській в м. Запоріжжі було здійснено у зв’язку з наявністю витоків газу шляхом відрізу труби на будинок від основного газопроводу.

Судом встановлено, що акт про порушення, складений відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим і законним , а тому скасуванню не підлягає. Акт складений в присутності ОСОБА_1, нею підписаний і був наданий їй для ознайомлення, про що підтвердила в судовому засіданні сама ОСОБА_1 Також в цьому акті вказано, що ОСОБА_1 запрошувалась на засіданні комісії, про що також не заперечувала остання.

Посилання позивача ОСОБА_1 на той факт, що навесні 2017року до неї в її будинок приходили три працівника ПАТ «Запоріжгаз» та зняли пломбу на лічильнику газу, запевнивши її, що це нічого важливого, так як на лічильнику є охоронна стрічка і вона їм повірила, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, так як не підтверджено жодним доказом.

Посилання позивача у своєму позові на той факт, що жодної вини її не встановлено, що під час складання акту про порушення вона присутня не була, акт їй не надавався і вона не була ознайомлена з викладеними в ньому обставинами, також спростовується самим актом про порушення № НОМЕР_1 від 10.065.2018року та поясненнями свідка ОСОБА_2, яка приходила до будинку позивача по вул. Каспійській,88 в м. Запоріжжі та склала акт про порушення від 10.05.2018 року, надала останній для ознайомлена, про що свідчить підпис позивача.

Відповідно до п.4 розділу 1 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу) .

Із акту про порушення вбачається, що на лічильнику відсутня пломба, тобто втручання в конструкцію лічильника, що підтверджує вину споживача ОСОБА_1

Щодо обґрунтованості розрахунку вартості не облікованого газу, то в даній частині суд не досліджував докази. Оскільки позивач взагалі не визнає цю суму і предметом розгляду даної справи є визнання незаконним акту про порушення.

Стосовно припинення газопостачання, то в цій части суд вважає позовні вимоги обґрунтованим та такими,що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 гл.7 розділу У1 Кодексу газорозподільних систем припинення постачання природного газу допускається у випадках,передбачених в цій статті.

А такої підстави як наявність витоків газу взагалі не передбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку,що позов ОСОБА_1 частково знайшов своє обґрунтування в частині визнання незаконним припинення їй постачання природного газу та зобов’язання відповідача відновити газопостачання в будинку № 88 по вул. Каспійській в м. Запоріжжі.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем», –

                               ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним припинення ОСОБА_1 газопостачання будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каспійська.88,здійснене ПАТ «Запоріжгаз» 07 листопада 2018року.

Зобов’язати ПАТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каспійська,88.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:                        Л.О.Мєркулова