Справа № 2 – 9/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області.
головуючого – Черних Є.А.
секретарі – Пінєга Я.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Барвінківського районного у правління юстиції Харківської області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 7 березня 2008 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено угоду про купівлю автомобіля ВАЗ - 21063, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 за 3500 доларів США. В підтвердження наміру в послідуючому належного оформлення договору купівлі – продажу, в цей же день між сторонами було укладено угоду про завдаток. Позивачем відповідачеві було передано в рахунок повної оплати вартості автомобіля вказана сума грошей, про що останнім було видано розписку про отримання 3500 доларів США. 7 березня 2008 року за актом прийому – передачі автомобіль було передано ОСОБА_2. В підтвердження виконання обов’язків продати автомобіль, відповідач видав позивачеві довіреність управляти та розпоряджатися автомобілем. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6. Через місяць після купівлі автомобіля, позивач, впевнившись у задовільному технічному стані автомобіля, зажадав від відповідача укладення договору його купівлі – продажу. Відповідач, посилаючись на відсутність вільного часу, просив укласти договір пізніше. У подальшому на неодноразові звернення, ОСОБА_3 відмовлявся про укладення договору купівлі – продажу автомобіля.
Посилаючись на те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору, позивач просив визнати договір купівлі – продажу автомобіля, укладеного 7 березня 2008 року дійсним та визнати за ним право власності на автомобіль.
У судовому засіданні позивач підтримав позов.
Відповідач проти задоволення позову не заперечує.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник ВДВС Барвінківського РУЮ проти задоволення позову заперечують.
Суд, заслухавши пояснення сторін, представників сторін, третьої особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено такі факти на відповідні їм правовідносини.
Згідно з угодою про завдаток від 7 березня 2008 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди про здійснення договору купівлі – продажу автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, який належав останньому за 3500 доларів США. За розпискою від 7 березня 2008 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 вказану суму грошей за продаж автомобіля (а.с. 4).
Згідно з актом прийому – передачі від 7 березня 2008 року, ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 прийняв автомобіль ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3 на праві приватної власності (а.с. 5).
Згідно з копією довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 7 березня 2008 року, реєстровий номер 383, ОСОБА_3 уповноважував ОСОБА_2 управляти та розпоряджатися належним йому автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1. Довіреність видана з правом: продажу автомобіля за встановленим законом порядку, обміну, страхування (цивільна відповідальність, повне АВТО-КАСКО тощо), здачі в оренду, передачі в позичку, заставу, тощо, зміни номерних агрегатів і узлів, поїздок за кордон, догляду на митницях (а.с. 6).
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що при домовленості сторін, сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується угодою про завдаток, розпискою про отримання відповідачем 3500 доларів США, як суми вартості автомобіля, довіреністю, за якою ОСОБА_3 уповноважував ОСОБА_2 управляти та розпоряджатися автомобілем, і сторонами умови договору повністю було виконано, проте відповідач ухилявся від його нотаріального посвідчення.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. 220 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської області - задовольнити.
Визнати договір купівлі - продажу, укладеного 7 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ 21063, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 7 березня 2008 року - дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 21063, 1988 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачені ним 270 грн. суми судового збору та 30 грн. суми витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Повне рішення суду виготовлено 2 лютого 2010 року.
Суддя Є.А. Черних
- Номер: 8/300/2/2015
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Воловецький районний суд Закарпатської області
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2015
- Дата етапу: 22.10.2015
- Номер: 2-во/501/17/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.03.2018
- Дата етапу: 23.03.2018
- Номер: 2-з/216/41/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2023
- Дата етапу: 02.08.2023
- Номер: 2-з/216/41/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2023
- Дата етапу: 18.07.2023
- Номер: 2-9/10
- Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2006
- Дата етапу: 20.10.2010
- Номер: 2-з/216/41/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2023
- Дата етапу: 22.09.2023
- Номер: 2-9/10
- Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2006
- Дата етапу: 20.10.2010
- Номер: 2-з/216/41/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2023
- Дата етапу: 22.09.2023
- Номер: 2-9/10
- Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2006
- Дата етапу: 20.10.2010
- Номер: 2-з/216/41/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2023
- Дата етапу: 22.09.2023
- Номер: 2-9/10
- Опис: про визначення порядку користування земельною ділянкою
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2006
- Дата етапу: 20.10.2010
- Номер: 2-з/216/41/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2023
- Дата етапу: 12.10.2023
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-9/10
- Суд: Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Черних Євген Анатолійович
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2009
- Дата етапу: 25.02.2010