Ў                                     Справа № 2а-9/10

                                         Ном. стат. звіту - 83

                                       Код суду — 0707

УХВАЛА

Іменем України

    04 лютого  2010 року                             м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний  суд Закарпатської області

в особі:     головуючого – судді         -     Рижиков В.Г.

        при секретарі             -     Лиснички І.П.

з участю:     представників позивача     -     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

        відповідачів             -     ОСОБА_4, ОСОБА_5

        представника відповідачів     -     ОСОБА_6

        представника відповідача     -     Немеш П.С.

        третя особа             -     ОСОБА_8  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево за позовом ОСОБА_9 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про скасування та визнання нечинним рішення суб*єкта владних повноважень ,-

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_9  звернулася до суду  з вищевказаною позовною заявою, в якій просить  визнати нечинним та скасувати рішення виконкому Мукачівської міської ради № 61 від 27.03.2007 року про надання дозволу по зміні функціонального призначення та реконструкції власних квартир № АДРЕСА_1, під магазин з організацією входу в межах забудови вул. Я.Мудрого, громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4

    В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9 і прокурора міста Мукачево до Мукачівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому нечинним відмовити у зв*язку  з пропуском строку звернення до суду.

Представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в судовому засіданні в задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки вважають, що строк на подачу позовної заяви ними не пропущений.

    Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник відповідача Немеш П.С. Просили клопотання ОСОБА_6 задоволити.

Третя особа  ОСОБА_8 вирішення питання залишив на розсуд суду.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 слід задоволити і з наступних підстав.

    Судом встановлено , що адміністративний позов ОСОБА_9 поданий до суду 27 вересня 2009 року, а позов прокурора міста Мукачево поданий до суду 2 жовтня 2009 року.

    Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнятися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

    За правила ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому полягає одна із сторін.

    З позовних заяв та інших матеріалів справи вбачається що позивачі достовірно знали про прийняття оскаржуваного Рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 61 від 27 березня 2007 року півтора – два роки тому.

    Мотиви прокурора, що ним з поважних причин пропущені строки на пред*явлення даного адміністративного позову до суду є надуманним такими, що суперечать вимогам Закону України “Про прокуратуру”.

    Частиною 3 статті 21 цього Закону передбачено, що протест прокурора підлягає обов*язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк  після його надходження. Про наслідки  розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

    У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акт незаконним. Заяву до суду може бути може подано протягом п*ятнадцяти  днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

    Цих вимог закону прокуратурою міста Мукачево не дотримано, а том не має підстав для визнання причин порушення на пред*явлення даного адміністративного позову до суду поважними.

    Вищевказане ті інші матеріали справи доводять, що позивачі пропустили без поважних причин строк звернення до суду, що є в порядку вимог ст. 100 КАС України підставою для відмови у задоволенні  адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

      Враховуючи наведене, керуючись ч.1 сь.100  КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6  -   задоволити .

    Відмовити в задоволенні адміністративного позову   ОСОБА_9 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про скасування та визнання нечинним рішення суб*єкта владних повноважень, у зв*язку  з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду  шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Головуючий                 підпис                 В.Г.Рижиков

З оригіналом вірно:

    Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 2а-9/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                 В.Г.Рижиков