Справа № 2а-28454/09/1270
Категорія № 2.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
«08» лютого 2010 року м. Луганськ
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Шембелян В.С.,
при секретарі: Лисенко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Брянківської міської ради Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2009 року позивач - Управління праці та соціального захисту населення Брянківської міської ради Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, в якому послався, на наступне. Відповідачем оскаржується постанова від 20.11.2009 р. ВП № 14213582 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. за невиконання рішення суду. Так 26.11.2009. на адресу Управління надійшла постанова Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2009 р. за виконавчим листом № 2а-410/09, що виданий 28.07.2009 р. на користь ОСОБА_1 про зобов’язання УПСЗН Брянківської міської ради Луганської області здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6 років за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. за рахунок коштів відповідної субвенції державного бюджету України з урахуванням проведених виплат.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що виплата вказаних сум повинна здійснюватись за рахунок коштів Державного бюджету України, однак, у Державному бюджеті України на 2009 рік бюджетні асигнування на відшкодування коштів за рішеннями судів громадянам відсутні. У зв’язку з відсутністю коштів Управління праці та соціального захисту населення Брянківської міської державної адміністрації вважало виконання рішення суду неможливим.
Тому, позивач просив суд скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу від 20.11.2009 р. ВП № 14213582.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2009 року старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Меженським В.В. у виконавчому провадженні ВП № 14213582 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Брянківської міської ради Луганської області за невиконання без поважних причин рішення Брянківського міського суду Луганської області про зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Брянківської міської ради Луганської області здійснити донарахуванння та виплату ОСОБА_1 суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року за рахунок коштів відповідної субвенції державного бюджету України з урахуванням проведених виплат (виконавчий лист № 2а-410/09 виданий 28.07.2009 Брянківським міським судом Луганської області) (а.с. 6)
Вказана постанова отримана Управлінням праці та соціального захисту населення міської ради Луганської області 26.11.2009, що підтверджується відміткою на супровідному листі до зазначеної постанови. (а.с. 5)
Постанову від 20.11.2009 винесено на підставі ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV).
Так, статтею 87 Закону № 606-XIV передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Тобто, право державного виконавця виносити постанову про накладення штрафу надано лише у випадку невиконання судового рішення без поважних причин.
За таких обставин правомірність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови повинна бути піддана аналізу на відповідність положенням ч. 3 ст. 2 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Позивачем не надано суду жодних доказів того, що Управлінням праці та соціального захисту населення Брянківської міської ради Луганської області приймались будь які дії, спрямовані на виконання судового рішення. Так, наприклад, позивачем не надано доказів того, що Управління праці та соціального захисту населення Брянківської міської ради Луганської області зверталось до вищестоящих органів та розпорядників бюджетних коштів з листами про надання додаткового фінансування з метою виконання судових рішень, у тому числі про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2а-410/09 виданим 28.07.2009 Брянківським міським судом Луганської області.
Відсутні також докази того, що позивач звертався до відповідача із заявами про зупинення виконавчого провадження до надходження коштів з Державного бюджету, або з відповідними обґрунтованими заявами до суду про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду.
Згідно вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів того, що рішення Брянківського міського суду Луганської області, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-410/09 невиконано з поважних причин, а оскаржувана постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду у сумі 340,00 грн. є незаконною.
За таких обставин, викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 87 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Брянківської міської ради Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу- з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складено 13 лютого 2010 року.
Суддя: (підпис) В.С.Шембелян
З оригіналом згідно:
Суддя
Секретар с/з