П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 лютого 2010 року Категорія № 6.19 Справа № 2а-25166/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ірметової О.В.
при секретарі Коробенко Т.М.
за участю:
представника прокурора: Ногіної О.М.
представників позивача: Меркулової М.В., Муми В.І. Стрельченка Є.В.
представника відповідача: Іраклієвського С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» про визнання недійсною емісію векселя, -
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» про визнання недійсною емісію векселя.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2009 року у справі за вказаним позовом було закрито провадження.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2009 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2009 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Зазначена справа надійшла до суду 17 серпня 2009 року.
24 вересня 2009 року суддею Луганського окружного адміністративного суду заявлено самовідвід за зазначеною справою, оскільки він вже брав участь у розгляді зазначеної адміністративної справи.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2009 року суддею Ірметовою О.В. прийнято до провадження зазначену адміністративну справу.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.
Проведеною прокуратурою м. Алчевська Луганської області перевіркою реагування Алчевської ОДПІ Луганської області на повідомлення Алчевської філії АКБ «Форум» відносно порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічної операції між ТОВ «Ексімтрейд» та компанією «Netrof LLC», встановлено, що згідно укладеного в м. Москва (Російська Федерація) контракту №12/021-04 від 06.12.2004 року, між ТОВ "Ексімтрейд" і компанією «Brandbury Suppliers Co», ТОВ "Ексімтрейд", як продавець, зобов'язується поставити на адресу «Brandbury Suppliers Co» комплектуючі до вагонів на загальну суму 500 000,00 доларів США.
На виконання умов даного контракту компанія «Brandbury Suppliers Co» 21.12.2004 року зробила перерахування передплати на адресу ТОВ "Ексімтрейд" у розмірі 300 000,28 доларів США.
При цьому, як часткове погашення отриманої передплати, ТОВ "Ексімтрейд" видало компанії «Brandbury Suppliers Co» простий вексель №643049775703 номінальною вартістю 190 000,00 доларів США (складений російською мовою), що на протязі двох днів був переданий від «Brandbury Suppliers Co» на американську компанію «Netrof LLC», шляхом індосаменту на користь останнього, і пред'явлений компанією «Netrof LLC» до оплати на ТОВ "Ексімтрейд", як погашення вивезених за територію України 28.04.2005 року валютних цінностей у розмірі 190 000,00 доларів США, у вигляді передплати за контрактом №50/18 від 18.03.2005 року, укладеним в м. Ісфара (Таджикистан) між ТОВ "Ексімтрейд" і фірмою «Netrof LLC».
Позивача вважає, що емісія ТОВ "Ексімтрсйд" простого векселю № 643049775703 номінальною вартістю 190 000,00 доларів США не відповідає вимогам ст.ст. 4, 5, 9 Закону України "Про обіг векселів в Україні" від 05.04.2001 року № 2374-Ш, тому просить суд визнати недійсною емісію ТОВ «Ексїмтрейд» простого векселю №643049775703 номінальною вартістю 190 000,00 доларів США.
14 грудня 2009 року представник прокурора надав суду зміни до позовної заяви, згідно яких не вимагав застосування до відповідача санкцій передбачених ст. 208 ГК України.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” № 185/94-ВР від 23.09.1994 року імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. Тому відповідач зазначає, що законодавством передбачена можливість видачі резидентом валютного векселю на користь нерезидента у якості авансового платежу за товар, що імпортується. Також відповідач зазначає, що згідно п. 3.2. акту № 684/231-24197025 від 06.05.2006 року, складеного співробітниками Алчевської ОДПІ Луганської області за результатами планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Ексімтрейд» при проведенні перевірці дотримання термінів розрахунків при здійсненні експортно-імпортних операцій порушень не встановлено. У зв’язку з чим, відповідач вважає, що у позивача відсутні підстави для звернення до суду з позовними вимогами заявленими в порядку ст.207 ГК України.
Представник прокурора та представники Алчевської ОДПІ Луганської області під час судового засідання підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача під час судового засідання підтримав надані суду заперечення на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2004 року у м. Москва Російської Федерації між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» (Постачальник) в особі директора Ірклієвського С.В. та нерезидентом- компанією «Brandbury Suppliers Co» США (Покупець) в особі виконавчого директору А.Смолянські, було укладено зовнішньоекономічний контракт №12/021-04 від 06.12.2004 року на поставку-придбання залізничних комплектуючих згідно специфікації на суму 500 000 доларів США, розрахунки за які повинні бути здійснені шляхом банківського переказу валюти на валютний розрахунок постачальника шляхом здійснення передплати, строк дії контракту - до 31.12.2005 року. (а.с. 3-4)
На виконання умов зазначеного контракту компанія «Brandbury Suppliers Co» 21.12.2004 року здійснила перерахування передплати на адресу ТОВ "Ексімтрейд" у розмірі 300 000,28 доларів США. (а.с.7)
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Ексімтрейд" в рахунок часткового розрахунку з нерезидентом компанією «Brandbury Suppliers Co» 22.07.2005 року емітувало та надало йому простий вексель №643049775703 номінальною вартістю 190 000 доларів США з датою платежу - при пред'явленні, про що було складено в м. Москва Російської Федерації акт прийому-передачі векселя від 22.07.2005року, який було підписано з боку векселеотримувача від імені А. Смолянські. Актом звірки взаємних розрахунків від 01.06.2005 року та актом приймання-передавання векселю від 22.07.2005 року встановлено, що простий вексель №643049775703 номінальною вартістю 190 000 доларів США емітований та переданий ТОВ "Ексімтрейд" на виконання контракту №12/021-04 від 06.12.2004 року.
Також, судом встановлено, що 18.03.2005 року в м. Ісфара (Таджикистан), між ТОВ "Ексімтрейд" в особі директора Ірклієвського С.В. та нерезидентом - компанією «Netrof LLC» США в особі Берковича Д.А було укладено зовнішньоекономічний контракт №50/18 на поставку-придбання рухомого составу на загальну суму 1 630 000 доларів США, розрахунки за які повинні бути здійсненні шляхом 100% попередньої оплати прямим банківським переказом валюти на рахунок продавця. Строк дії контракту - до 31.12.2005 року. (а.с.10-11)
На виконання зазначеного контракту ТОВ "Ексімтрейд" на адресу компанії «Netrof LLC» на підставі платіжного доручення в іноземній валюті від 28.04.2005року було здійснено передплату у сумі 190 000 доларів США (а.с. 13).
З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2005 року у м. Ісфара між ТОВ "Ексімтрейд" в особі директора Ірклієвського С.В. та нерезидентом - компанією «Netrof LLC» США в особі Берковича Д.А укладена додаткова угода до контракту №50/18 від 18.03.2005року. Згідно зазначеної угоди контракт №50/18 від 18.03.2005 року доповнено наступним пунктом: "п.3.2. У разі неможливості виконання Постачальником своїх зобов'язань з поставки Товару, згідно специфікації до контракту, Постачальник зобов'язується повернути отриману передплату грошовими коштами чи в вексельній формі, шляхом пред'явлення Постачальником векселя емітованого Покупцем"(а.с. 12).
На виконання зазначеного контракту з урахуванням новації, були складені наступні документи:
- акт пред'явлення векселя до сплати №3 від 25.07.2005 року, згідно якого компанія «Netrof LLC» в особі Берковича Д.А. пред'явила, а ТОВ "Ексімтрейд" в особі Ірклієвського С.В. прийняло до сплати простий вексель №643049775703 номінальною вартістю 190 000 доларів США з сумою платежу 190 000 доларів США;
- угода між ТОВ "Ексімтрейд" та компанією «Netrof LLC» про проведення заліку зустрічних однорідних вимог від 25.07.2005 року про припинення взаємних зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог.
Згідно ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», вексель — цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов’язань та стягнення за векселями визначаються законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" від 05.04.2001 року № 2374-Ш видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов’язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем. Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов’язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі
(передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов’язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов’язання щодо платежу за векселем.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обіг векселів в Україні" Резиденти можуть видавати та індосувати векселі, як переказні, так і прості, в іноземній та національній валюті для розрахунків з нерезидентами за зовнішньоекономічними договорами (контрактами) відповідно до валютного законодавства України. Умови проведення розрахунків між резидентом та нерезидентом із застосуванням векселів обов’язково відображаються у відповідному зовнішньоекономічному договорі (контракті). Придбання резидентом векселя в іноземній валюті та проведення розрахунків між резидентами за таким векселем здійснюються відповідно до валютного законодавства України.
Аналізуючи зазначені норми законодавства суд дійшов до наступного: щоб контракт (угода, договір) з застосуванням векселів в якості розрахункового інструмента (документа) та відповідно факт емісії (видачі) векселя відповідав вимогам Закону, при емісії (видачі) векселя, обов'язково треба додержуватися правила товарності векселя, а саме емітент обов'язково повинен уже мати борг за вже отримані товари (роботи, послуги) і така емісія є також розрахунком за таким контрактом (договором) .
За таких обставин суд не приймає до уваги посилання предстаника відповідача на те, що законодавством передбачена можливість видачі резидентом валютного векселю на користь нерезидента у якості авансового платежу за товар, що імпортується.
Але, при укладенні (з урахуванням новації у вигляді акту передачі векселя) та виконанні контракту від 06.12.2004р.№12/021-04 вказане застереження не було дотримане ТОВ "Ексімтрейд". Ним було безпідставно емітовано (видано) безтоварний вексель, що не відповідає вимогам Закону і фактично було здійснено розрахунок векселем (платіжним документом) не за товар, а за отримані від нерезидента грошові кошти (іноземну валюту), що свідчить про те, що фактично ТОВ "Ексімтрейд" по експортному контракту було здійснено придбання не товару, а іноземної валюти.
Не заслуговують також на увагу суду посилання представника відповідача на те, що згідно п. 3.2. акту № 684/231-24197025 від 06.05.2006 року, складеного співробітниками Алчевської ОДПІ Луганської області за результатами планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Ексімтрейд» при проведенні перевірці дотримання термінів розрахунків при здійсненні експортно-імпортних операцій порушень не встановлено, оскільки визнання емісії векселю недійсною, тобто визнання господарського зобов’язання недійсним, не входить до повноважень податкового органу при проведенні планової виїзної перевірки.
Суд при вирішенні даної справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ "Ексімтрейд" протизаконно емітувало простий вексель №643049775703 номінальною вартістю 190 000 доларів США з порушенням вимог ст. 4 Закону України „ Про обіг векселів в Україні”..
Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» про визнання недійсною емісію векселя задовольнити повністю.
Визнати емісію простого векселю № 643049775703 від 22.07.2005 року номінальною вартістю 190 000,00 доларів США, емітованого Товариством з обмежено. Відповідальністю «Ексімтрейд» недійсною.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 09 лютого 2010 року.
СУДДЯ О.В. Ірметова