УХВАЛА
11 листопада 2009р. справа №2а-185/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Коршуна А.О. (доповідач)
суддів
при секретарі: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
Гулая О.Г.
розглянула у відкритому судовому
засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» м.Новоукраїнка Кіровоградська область
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
від 27.07.2009р. у справі №2а-185/09
за позовом: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_5
до:
за участю:
про: Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області
Новоукраїнський міський голова Дигас Володимир Олександрович
Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області
визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вичинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2009р. у справі №2а-185/09 позовні вимоги задоволено частково. (суддя – Карпенко О.Л.) /а.с.94-98/.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн» (далі - ТОВ «Сатурн»), яке не брало участі у розгляді даної справи судом першої інстанції , але вважає що рішення суду першої інстанції стосується його прав та інтересів, 26.08.2009р. подало до суду апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 27.07.2009р. у даній адміністративній справі.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 27.07.2009р. мотивовано тим, що з постановою суду зміг ознайомитись лише 21.08.2009р., тому просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду у даній справі.
Фізична особа – підприємець ОСОБА_5 у письмових запереченнях на клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду просить залишити без задоволення клопотання про поновлення строку та розглянути справу у її відсутність./а.с.126-127/. За таких обставин колегія суддів, вважає можливим розглянути клопотання у відсутність позивача у справі.
Представник ТОВ «Сатурн», представники відповідачів та прокурор у судове засідання не з’явились. ТОВ «Сатурн», відповідачі та прокурор про день, годину та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином /а.с.115-119/. Про поважність причин неявки своїх представників у судове засідання, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання у відсутність представника ТОВ «Сатурн», представників відповідачів та прокурора у справі.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Сатурн» не було стороною у справі, зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, /а.с.92,93/, з постановою суду представник ознайомився лише 21.08.2009р., і вже 26.08.2009р. подав до суду апеляційну скаргу на постанову суду від 27.07.2009р. у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 27.07.2009р. у справі №2а-185/09 є поважними, а тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатурн» необхідно поновити пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 190 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатурн» строк апеляційного оскарження постанови Ново українського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2009р. у справі №2а-185/09.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Коршун
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк