УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року                                 №2а-326/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду   у складі:

головуючого судді: Руденко М.А.

суддів Стежко В.А., Нагорної Л.М.

при секретарі: Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську  апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська на постанову Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська від 21 липня 2009 р. у справі №2а-326/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання неправомірними дій, стягнення не донарахованих сум виплат державної допомоги при народженні дитини та державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська , в якому просила: визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська щодо нарахування, призначення та виплати державної допомоги; зобов’язати відповідача призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з квітня 2007 року по січень 2009 року в розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років, починаючи з 01.10.2006 року – 463 грн. з наступним  підвищенням виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку; стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 8151,21 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Постановою  Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.  Поновлено пропущений строк звернення до суду; визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська по сплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі меншому за встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму для дитини до шести років, неправомірними; зобов’язано відповідача призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до шести років на час її виплати у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, за відповідні періоди, а саме: з липня по жовтень 2007 року в розмірі 463 грн., з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 470 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2009. та прийняти нове рішення, яким відмовити в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська  та їй призначена виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв’язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

      Пунктом 14 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", який набрав чинності 01.01.2007 року, було призупинено дію ч. першої ст.15 та п.3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» .

Абз.3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнано неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення рішення положення п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії ч.1 ст.15 та п.3 розділу VІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішення Конституційного суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними і є обов’язковими для виконання.

Приймаючи до уваги той факт, що п.14 ст.71 Закону «Про Державний бюджет України на 2007 рік» яким було зупинено дію ч.1 ст. 15 та п. 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», втратив чинність з 09.07.2007 року, суд першої інстанції правильно визначив, що саме з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року дії відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» слід визнати неправомірними.

Згідно ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється у розмірі: з 01.04.2007 року - 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - 470 грн.

Розрахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку необхідно після перерахунку виплатити ОСОБА_1 з урахуванням виплачених їй сум, слід проводити за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, наступним чином:

липень 2007 року - \ 463 грн. : 31\ х 23 – 129,03:31/х23 = 247,78 грн.

серпень 2007 року - 463 грн. – 132,64 грн. = 330,36 грн.

вересень2007 року - 463 грн. – 134,45 = 328,55 грн.

жовтень 2007 року - 470 грн. – 136,13 = 333,87грн.

листопад 2007 року - 470 грн. – 140,05 грн. = 329,95 грн.

грудень 2007 року - 470 грн. – 144,10 грн. = 325,9 грн.

Всього 1896,57 грн., які повинні бути стягнені з відповідача.

            Щодо стягнення з відповідача на користь позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачу за цей період нараховувалась та сплачувалась допомога в порядку та у розмірі визначеному в ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» з урахуванням змін, внесених до неї Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01.01.2008 року і відповідно до якого мінімальний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з січня 2008 року, повинен складати не менше 130 грн. Положення даного Закону в цій частині неконституційними не визнавалися. Відповідно, слід відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій відповідача за 2008 рік незаконними, оскільки відповідач здійснював виплати державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів.

  Не визнано неконституційним також положення Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» в частині щомісячного розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно нарахування, проведені відповідачем – Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради у 2008-2009 роках по виплаті допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є правомірними.

      Згідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

       Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

       З матеріалів справи вбачається, що позивач не просив поновити строк звернення до суду, а відповідач просив застосувати наслідки такого пропуску. Тому суд першої інстанції вирішив питання щодо наявності поважних причин пропуску строку та прийняв рішення про поновлення строку.

              Позивачка звернулась з заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська  за перерахунком допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку . Нею було отримано відповідь 12.03.2009 року (а.с.15). Таким чином, колегія суддів вважає, що строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав необхідно обчислювати з часу відмови відповідачем здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у добровільному порядку. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивачем дотримано річний строк звернення до суду.

Суд першої інстанції правомірно відмовив в частині задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

            На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська на постанову Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська від 21 липня 2009 р. у справі №2а-326/09 - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2009 р. у справі №2а-326/09 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:                             М.А. Руденко

Судді                                 А.В. Стежко

Л.М. Нагорна