КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-77/10/9103

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року о 18:00 годині Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді      

при секретарі О.Г. Хрімлі,

Л.В. Архіповій,    

розглянувши у м. Києві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до голови Центральної виборчої комісії Шаповал Володимира Миколайовича про зобов’язання розглянути скаргу від 28 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до голови Центральної виборчої комісії Шаповал Володимира Миколайовича про зобов’язання розглянути скаргу від 28 січня 2010 року чи направити її за належністю.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що постановою голови Центральної виборчої комісії від 06 лютого 2010 року № 224 «Про скарги ОСОБА_3, зареєстровані в Центральній виборчій комісії 04 лютого 2010 року за № 21-30-15843 та 21-30-158» скарги ОСОБА_3 на бездіяльність (дії) заступника голови Центральної виборчої комісії Усенко-Чорної Ж.І. залишені без розгляду, у зв’язку з тим, що Центральна виборча комісія не є належним суб’єктом розгляду скарги.  

Ухвалою від 12 лютого 2010 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено Центральну виборчу комісію.

В подальшому ОСОБА_3 заявила клопотання про виключення Центральної виборчої комісії з кола відповідачів.  

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2010 року позивачем подано до голови Центральної виборчої комісії Шаповала В.М. скаргу на бездіяльність заступника голови Центральної виборчої комісії Усенко-Чорної Ж.І. щодо розгляду її заяви від 20 січня 2010 року та доповнень до неї від 23 січня 2010 року.

Зазначену вище скаргу  повернуто заявнику як таку, що оформлена без дотримання вимог ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України».  

04 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до голови Центральної виборчої комісії Шаповала В.М. з вимогою розглянути її скаргу від 28 січня 2010 року на бездіяльність заступника голови Центральної виборчої комісії Усенко-Чорної Ж.І.

Постановою Центральної виборчої комісії від 06 лютого 2010 року № 224 «Про скарги ОСОБА_3, зареєстровані в Центральній виборчій комісії 04 лютого 2010 року за № 21-30-15843 та 21-30-158» скарги ОСОБА_3 на бездіяльність (дії) заступника голови Центральної виборчої комісії Усенко-Чорної Ж.І. залишені без розгляду.

Залишаючи без розгляду скарги позивача, відповідач посилався на те, що Конституцією України та законами України Центральна виборча комісія (Комісія) не наділена повноваженнями щодо розгляду скарг на дії або бездіяльність самої ж Комісії або її члена.  

В той же час, позивач вважає, що її скарга від 28 січня 2010 року повинна бути розглянута відповідачем або направлена за належністю.

Такі твердження позивача є безпідставними, виходячи з наступного.    

У відповідності до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно до ч. 1 ст. 104  Закону України «Про вибори Президента України» с уб'єкт виборчого процесу має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, окремого члена виборчої комісії.

Статтею 91 Закону України «Про вибори Президента України» визначено, що с уб'єктом звернення зі скаргою у випадках, передбачених цим Законом, може бути кандидат на пост Президента України, партія (блок) - суб'єкт виборчого процесу, виборча комісія, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження.

За правилами ч. 1 ст. 93 Закону України «Про вибори Президента України» ск арга, зазначена у статтях 91 і 92 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією згідно з цим та іншими законами України.  

Підпунктом 2.3.1. пункту 2.3. Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, затвердженого   постановою Центральної виборчої комісії від 8 грудня 2009 року № 432, встановлено, що відповідно до статті 92 Закону предметом оскарження до виборчої комісії можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій та їх членів.

Між тим, щодо окремих видів порушень Законом України «Про вибори Президента України» передбачені спеціальні суб’єкти звернення із скаргою чи оскарження порушень до відповідної виборчої комісії.

Зокрема, пп. 2.2.1 п. 2.2 зазначеного вище Порядку наголошує, що згідно з ч. 1 ст. 104 Закону України «Про вибори Президента України» кожен суб’єкт виборчого процесу має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена виборчої комісії до виборчої комісії вищого рівня.

Статтею 104 Закону України «Про вибори Президента України» визначені о собливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності територіальних та окружних виборчих комісій, а також їх членів.

Разом з тим, діючим законодавством України голова Центральної виборчої комісії не наділений повноваженнями щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність її членів.

Згідно п. 10.3 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України від 8 грудня 2009 року № 432 виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду, якщо вона подана неналежним суб’єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб’єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Законом.  

Таким чином, Центральна виборча комісія є неналежним суб’єктом розгляду скарги, поданої позивачем 28 січня 2010 року на бездіяльність заступника голови Центральної виборчої комісії Усенко-Чорної Ж.І.  

В той же час, це не позбавляє права суб'єкта виборчого процесу оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, окремого члена виборчої комісії до суду.

Посилання ОСОБА_3 на необхідність направлення зазначеної вище скарги за належністю відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» є безпідставним, оскільки особливості забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі визначає Закон України «Про Центральну виборчу комісію», який передбачає оскарження рішень Центральної виборчої комісії до суду в разі незгоди з ними.    

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність залишення їх без задоволення.    

На підставі викладеного та керуючись статті Закону України «Про вибори Президента України», статті Закону України «Про Центральну виборчу комісію», ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163, 172, 177 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до голови Центральної виборчої комісії Шаповал Володимира Миколайовича про зобов’язання розглянути скаргу від 28 січня 2010 року - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з моменту проголошення.

Суддя                                 О.Г. Хрімлі