АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

___________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року                                                                                           м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Моісеєнко Т.І.,

суддів     Іщенка В.І.,

Авраміді Т.С.,

при секретарі: Ямщікові П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії заяву Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2009 року, у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_5 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2008 року ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення збитків у розмірі 545 грн. 98 коп., за порушення ПКЕЕ шляхом пошкодження пломби державного повірителя, оскільки  електроенергія споживалася, а електролічильником не обраховувалась.

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 05 жовтня 2009 року у задоволенні позову ВАТ «Крименерго» відмовлено.

ВАТ «Крименерго» не погодилося з рішенням суду першої інстанції та з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу, та звернулося з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що 05 жовтня 2009 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення представником ВАТ «Крименерго» був отриманий 25 жовтня 2009 року, про що у матеріалах справи є розписка юрисконсульта Ленінського РЕМ, на підставі чого вони були позбавлені можливості оскаржити рішення у встановлені ст. 294 ЦПК України строки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду АР Крим від 05 жовтня 2009 року задоволенню не підлягає, а  апеляційна скарга ВАТ «Крименерго» підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у випадку його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення судом першої інстанції було проголошено 05 жовтня 2009 року у присутності представника позивача – Ефошкіної М.В. та відповідача, що вбачається з журналу судового засідання від 05 жовтня 2009 року (а.с.36-39) і судом при ухваленні рішення, особам, які приймали участь у справі, було роз’яснено порядок та строки оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 222 ЦПК України, копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п’яти днів з дня проголошення рішення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи відсутні докази про звернення ВАТ «Крименерго» до суду з заявою про видачу копії рішення суду, а копія рішення була отримана представником позивача 25 листопада 2009 року, що вбачається з розписки(а.с.43).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції була подана 14 жовтня 2009 року, а апеляційна скарга до Ленінського районного суду АР Крим  подана 02 грудня 2009 року (а.с.44), тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З доводами апелянта про те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки рішення суду їх представником було отримано тільки 25 жовтня 2009 року і після цього була подана апеляційна скарга, не може погодитися колегія суддів, оскільки рішення суду від 05 жовтня 2009 року було проголошено в присутності представника ВАТ «Крименерго», що не перешкоджало його представнику своєчасно звернутися з вимогою про надання копії вказаного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду ВАТ «Крименерго» пропущено без поважних причин, оскільки заявником не надано доказів поважності його пропуску, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 73, 294, 295, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

У Х В А Л И Л А :

         Заяву Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського  районного суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2009 року відхилити.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2009 року  залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

         Судді: