АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року м. Феодосія
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого судді: Моісеєнко Т.І.,
суддів Іщенка В.І.,
Полянської В.О.,
при секретарі: Алієвій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Садово-виноградарського товариства «Енергетик», ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення конференції СВТ «Енергетик» про виключення з членів товариства, визнання незаконним рішення про надання земельної ділянки, визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садово-виноградарського товариства «Енергетик», поновлення в членах товариства, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за зустрічними позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення упущеної вигоди і Садово-виноградарського товариства «Енергетик» і ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання членської книжки недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Садово-виноградарського товариства «Енергетик» (далі – СВТ «Енергетик»), ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень правління СВТ «Енергетик» від 11.04.2008 року(протокол № 5) в частині виключення її з членів товариства та від 17.05.2008 року(протокол № 7) в частині виділення ОСОБА_6 земельної ділянки НОМЕР_1 та присвоєння загального номеру № 297, визнати незаконним рішення конференції № 1 СВТ «Енергетик» від 12.04.2008 року в частині затвердження рішення правління від 11.04.2008 року про виключення її з членів товариства, поновити її в членах товариства, зобов’язати СВТ «Енергетик» та ОСОБА_6 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1 у СВТ «Енергетик». Позовні вимоги мотивовані тим, що її чоловік ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 1985 року був членом СВТ «Енергетик» і йому була надана земельна ділянка за НОМЕР_1, площею 0,04 га. В липні 2002 року вона подала заяву про прийняття її в члени товариства і 09.07.2002 року її прийняли в члени товариства і видали членську книжку. Вона користувалася земельною ділянкою і сплачувала членські внески до 2007 року, а потім з сімейних обставин вона виїхала у Херсонську область де доглядала хвору матір, що підтверджується медичною довідкою. В травні 2008 року вона обробила земельну ділянку, а в серпні 2008 року її повідомили, про те, що рішенням правління товариства її було виключено з складу членів товариства за несплату членських внесків, а земельна ділянка була виділена ОСОБА_6 Позивач зазначає, що про засідання правління та проведення конференції її не сповіщали, окрім того конференція була неправомочна, оскільки на ній були присутні менш ніж половина членів СВТ, чим порушені вимоги статей 14 і 15 Закону України «Про кооперацію».
ОСОБА_6 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_5 в якому просив зобов’язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1 в СВТ «Енергетик» і стягнути не отриманий дохід у розмірі 1430 грн.
Вимоги мотивовані тим, що він є законним користувачем земельної ділянки НОМЕР_1, відповідно до протоколу правління товариства № 7 від 17.05.2008 року. Оскільки, ОСОБА_5 перешкоджає йому користуватися земельною ділянкою, він за два сезони сплатив членські та цільові внески 550 грн., майбутні витрати на водопостачання 240 грн., не отримав дохід 1430 грн.
СВТ «Енергетик» і ОСОБА_6 звернулися з зустрічним позовом до ОСОБА_5, в якому просили визнати недійсною членську книжку на ім’я ОСОБА_5 і зобов’язати її звільнити земельну ділянку НОМЕР_1 від будівельних матеріалів для подальшого використання її за цільовим призначенням. Вимоги мотивовані тим, що з 1985 року ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, був членом товариства і користувався земельною ділянкою НОМЕР_1, площею 0,04га. Після його смерті ніхто з спадкоємців з заявою про прийняття в члени товариства не звертався, а ОСОБА_5 була виписана членська книжку бухгалтером товариства, і у відповідача відсутнє право користування земельною ділянкою.
Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 20 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково. Визнано таким, що не відповідає чинному законодавству рішення правління СВТ «Енергетик» від 11 квітня 2008 року та конференції СВТ «Енергетик» від 12 квітня 2008 року про виключення ОСОБА_5 з членів СВТ «Енергетик». У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_5 та позовних вимог СВТ «Енергетик» і ОСОБА_6 відмовлено.
ОСОБА_5 не погодилася з судовим рішенням та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення її позову. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, неповне з’ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не були досліджені надані нею докази та не враховано положення Закону України «Про кооперацію». Також, апелянт вважає, що протокол конференції СВТ «Енергетик» від 12.04.2008 року не можна вважати законним, оскільки із 750 членів товариства на конференції були присутні тільки 188 членів.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання , перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що вона безпідставно користувалася земельною ділянкою НОМЕР_1 в СВТ «Енергетик», оскільки вона в члени товариства у встановленому статутом порядку не приймалася, членська книжка не оформлена належним чином. Оскільки, позивач не приймалася у члени товариства, то були відсутні підстави для виключення її з товариства та відсутні підстави для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Окрім того, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_6 земельна ділянка НОМЕР_1 була передана на законних підставах, оскільки на той час була вільною. Суд вказав, що вимоги СВТ «Енергетик», про визнання членської книжки недійсною, задоволенню не підлягають так як вона видана в порушення статуту. Також, суд зазначив, що вимоги ОСОБА_6 не підлягають задоволенню, оскільки ним не надано доказів, що ОСОБА_5 перешкоджає йому у користуванні земельною ділянкою та доказів у підтвердження розміру упущеної вигоди.
З висновками суду першої інстанції в частині відмови у позові про визнання недійсними рішень правління від 11 квітня 2008 року та звітної конференції СВТ «Енергетик» від 12 квітня 2008 року не погоджується колегія суддів, оскільки судом неправильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і в цій частині ухвалено судове рішення, яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального закону. В іншій частині рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Пунктом 5.2 Статуту садово-виноградарського товариства «Енергетик», в редакції 2007 року, передбачено, що збори є легітимними при умові наявності на них не менше 50 відсотків загальної чисельності членів товариства або 1:4 від загальної чисельності членів в рамках зборів уповноважених Товариства.
З протоколу звітної конференції СВТ «Енергетик» від 12 травня 2008 року вбачається, що з 750 членів товариства були присутні 188 членів.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що конференцію товариства, яка відбулася 12 квітня 2008 року, не можна визнати правомочною, оскільки порушені вимоги п.5.2 Статуту СВТ «Енергетик» в зв’язку з відсутністю кворуму.
Посилання іншої сторони на те, що звітна конференція, яка проведена 12 квітня 2008 року, є правомочною, оскільки на ній були присутні делегати конференції в необхідній кількості, не заслуговує на увагу, оскільки матеріали справи не містять доказів про вибрання членів товариства, які були присутні на зборах, делегатами конференції.
Окрім того, колегія суддів приходить до висновку, що рішення правління СВТ «Енергетик» від 11 квітня 2008 року та конференції від 12 квітня 2008 року необхідно визнати недійсним за тих підстав, що відповідачем не надані докази про сповіщення ОСОБА_5 про місце і час розгляду питання про виключення її з членів Товариства.
Також, підлягає скасуванню рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про зобов’язання повернути їй земельну ділянку, оскільки суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 не приймалася у члени товариства.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_8, з 2002 року ОСОБА_5 користувалася спірною земельною ділянкою, сплачувала членські внески з 2002 року по 2006 рік, які від неї приймалися товариством, що свідчить про визнання СВТ «Енергетик» за нею права на земельну ділянку.
Відсутність у СВТ «Енергетик» протоколу про прийняття ОСОБА_5 в члени товариства не має правових наслідків для неї, оскільки сталася з вини керівництва товариства, а не позивача.
З довідки голови СВТ «Енергетик» Кочергіної Л.Б. від 25.05.2009 року вбачається, що прийняття документів від попереднього голови правління Товариства нею не проводилося і акт прийому-передачі не складався і що карточка на ОСОБА_5 в документації відсутня(а.с.144).
Однак, матеріали справи містять ксерокопію особової карточки на ім’я ОСОБА_5, завіреною підписом посадової особи та печаткою Товариства, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що свідчить про неналежне ведення документації у Товаристві і спростовує пояснення представника відповідача про те, що ОСОБА_5 не приймалася у члени СВТ «Енергетик».
Протоколом № 5 засідання правління СВТ «Енергетик» від 11 квітня 2008 року передбачено можливість виключених членів Товариства протягом одного місяця сплатити борги, залишивши за собою земельну ділянку(а.с.152).
В порушення вказаного рішення правлінням СВТ «Енергетик» борг від ОСОБА_5, яка звернулася з письмовою заявою до голови правління Товариства про його погашення, не був прийнятий.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про часткову неправильність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухвалення його без дотримання вимог норм матеріального і процесуального права, без урахування усіх суттєвих обставин у справі та наданням неналежної правової оцінки доказам у справі, а тому вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
В частині відмови у задоволенні позовних вимог СВТ «Енергетик» та ОСОБА_6 рішення суду не оскаржено, а апеляційним судом під час розгляду справи не встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення в цій частині .
На підставі наведеного і, керуючись статтями 303, 307, 309, 313, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2009 року задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2009 року, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про визнання рішень правління від 11 квітня 2008 року та конференції від 12 квітня 2008 року СВТ «Енергетик», про виключення ОСОБА_5 з членів СВТ «Енергетик» таким, що не відповідає чинному законодавству та відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про зобов’язання повернути їй земельну ділянку, скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5, задовольнити частково.
Визнати недійсними рішення правління від 11 квітня 2008 року та протокол звітної конференції Садово-виноградарського товариства «Енергетик» від 12 квітня 2008 року про виключення ОСОБА_5 з членів Садово-виноградарського товариства «Енергетик».
Зобов’язати Садово-виноградарське товариство «Енергетик» повернути у користування ОСОБА_5 земельну ділянку під номером 298, площею 0,04 га, розташовану у Садово-виноградарському товаристві «Енергетик».
В іншій частині рішення Ленінського районного суду Автономно Республіки Крим від 20 серпня 2009 року залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.
Судді