УКРАИНА
ИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№1-137\2007 года.
Приговор
Именем Украины
«6» февраля 2007 года Ивановский районный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Тымчука Р.Н.
При секретаре Гончарук И.О.
С участием прокурора Омельченко А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец с. 2-Сибирцево, Венгеровского района Новосибирской области, Россия, русский, гражданин Украины, образование - 7 классов, холост, не военнообязан, не работающий, житель с. Конопляное Ивановского района Одесской области, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 Уголовного кодекса Украины, мера пресечения - «подписка о невыезде» от 19 октября 2005 года.
Судебным рассмотрением дела
установлено:
1 октября 2006 года, примерно в 21.30 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, при помощи ключа от входной двери, который ОСОБА_1. Взял в помещении летней кухни, дверь которой не содержала запирающих устройств, проник в помещение жилого дома, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда совершил кражу:
· цепочки выполненной из золота, весом 05.15 грамм, стоимостью 639 гривен;
· машинки для стрижки волос «SATURN», стоимостью 50 гривен;
· фотоаппарата «СК-10», стоимостью 60 грн;
· консервы рыбной «Килька в томатном соусе», 1 банка, стоимостью 4,5 грн.;
· кукурузы консервированной, 1 банка, стоимостью6,5 грн.;
- водки домашнего изготовления, в количестве 2 литров, не представляющей
ценности для потерпевшей.
Чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 760 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием материалов. Судом было разъяснено
2
подсудимому положение ст. 299 УПК Украины а также то, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
ОСОБА_1 показал, что в с.Конопляное он проживает со своим младшим братом ОСОБА_3, официально он не работает. Занимается строительством по найму. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.
По соседству с ним проживает семья ОСОБА_1, жена и двое несовершеннолетие детей. С семьей ОСОБА_1, он поддерживал добрососедские отношения работали некоторое время совместно, ранее он бывал в их доме помогал ему переносить мебель, управляться по хазяйству.
01 октября 2006 года, примерно и 18.30 часов он шел по улице, где вблизи
дома ОСОБА_5 встретил ОСОБА_4, проживающую также по соседству,
которая сказала ему, что семья ОСОБА_5 уехала и попросила ее присмотреть за
домашним хазяйством. ОСОБА_4 попросила его, что бы он помог ей взять мешок
корма с кладовой и перенести его по соседству, где имелось ДКУ для того что бы
перемолоть зерно на крупу для домашней птицы. Он вошел во двор, вынес мешок
дерна из кладовой погрузил его на тачку которую взял у соседа и направился к
ОСОБА_6. После чего перетеребив зерно, он принес крупу во двор к ОСОБА_5 и
ушел домой.
Примерно в 21.30 часов он решил пойти к дому ОСОБА_5, так как знал о том, что в помещении летней кухни у них имелась водка домашнего изготовления. Придя во двор ОСОБА_5 он вошел а кухню, входная дверь не закрывалась и постоянно находилась и открытом положении, на столике в помещении он взял две пластиковые бутылки емкостью 1.5 литра наполненные самогоном, и бутылку емкостью 2 литра, наполненную спиртным на 1/3 бутылки, выходя из помещения он увидел ключ, находившийся на шкафу для посуды, увидев его он понял, что это ключ от входной двери дома ОСОБА_5. После чего он взял ключ и открыл внутренний замок входной двери, вошел в помещение дома, пройдя в одну из комнат он включил электричество, в шкафу на полочке, через стеклянную дверцу увидел цепочку, золотой жгут весом примерно 5 грамм, взяв цепочку и держа ее в руках он вышел из комнаты и направился в кухню дома где открыв холодильник взял банку рыбной консервы «Килька в томатном соусе» и одну банку кукурузы, после чего выходя из дому в прихожей на шкафу для обуви он взял фотоаппарат с корпусом серо-черного цвета. Закрыв входную дверь он пошел в помещение летней кухни для того чтобы положить ключ на место, где заметил на той же полочке , где и находился ключ, машинку для стрижки волос, которую также похитил. О том, что он будет делать с похищенным он не предполагал, принеся перечисленное домой, он занес похищенное в свою комнату сложил на кровати и прикрыл курткой. Так как дома никого не было он сам употребил примерно 50 грамм самогона, после чего вышел на улицу и присел на лавочке, через некоторое время он увидел идущих ОСОБА_7 с супругой ОСОБА_8„ ОСОБА_9, фамилии которого оч не знал но был ранее знаком, он подозвал их к себе и предложил употребить спиртное, после чего, употребляя спиртное он открыл рыбную консерву и кукурузу. Через некоторое время к нему также пришли ОСОБА_11 и ОСОБА_10, которые также употребляли спиртное. Где он приобрел спиртное, они его не спрашивали, о том. что он совершил кражу имущества ОСОБА_5 он никому не рассказывал.
02 октября 2006 года, утром он не ушел на работу, похищенное оставалось в
его комнате. Через некоторое время, узнав о том что семья ОСОБА_5 обратилась
в милицию, он добровольно выдал похищенное - золотую цепочку, фотоаппарат,
машинку для стрижки волос.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных действий, кроме его личного признания в содеянном доказана собранными по делу и
3
исследованными в судебном заседаниями доказательствами:
· протоколом осмотра места происшествия в котором описано место совершения преступления (л.д.№4);
· ценник с ценой на похищенное изделие цепь золотая (л.д.№14);
- справка выданная Ивановским рынком «Привоз» о том, что стоимость
фотоаппарата «СК-10» составляет 60 гривен 00 коп. (л.д.№15);
· справка выданная Ивановским рынком «Привоз» о том, что стоимость машинки для стрижки волос составляет 50 гривен 00 коп. (л.д.№16);
· справка выданная Ивановским рынком «Привоз» о том, что стоимость одной банки консервированной кукурузы составляет 6 гривен 50 коп. (л.д.№17);
· справка выданная Ивановским рынком «Привоз» о том, что стоимость одной банки кильки в томатном соусе составляет 4 гривны 50 коп. (л.д.№18);
· протоколом осмотра вещественных доказательств - фотоаппарата, машинки для стрижки волос, ювелирное изделие - цепь золотая длинной 40 см., весом 05.15 грамм (л.д.№47);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств -
фотоаппарата, машинки для стрижки волос, ювелирное изделие - цепь золотая длинной 40
см., весом 05.15 грамм (л.д.№48);
- сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_5. о том, что она получила на
хранение от работников милиции - фотоаппарат, машинку для стрижки волос, ювелирное
изделие - цепь золотая длинной 40 см., весом 05.15 грамм (л.д.№49).
Суд изучив материалы уголовного дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, выслушав подсудимого, мнение прокурора, считает, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновным в тайном похищении чужого имущества соединенное с проникновением в жилище, то - есть в преступлении предусмотренном ст.185 ч.З УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в
соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного им, его личность, а так же обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 66, 67 УК Украины, которые отягчают и смягчают наказание, общественную опасность содеянного им.
Смягчающие его вину обстоятельства ОСОБА_1, это то, что вину свою он признал полностью и раскаивается в содеянном, материальный ущерб погасил полностью, характеристика с места жительства посредственная, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств - нет.
С учётом нескольких смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств суд считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив его от назначенного наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - фотоаппарат, машинка для стрижки волос, ювелирное изделие - цепь золотая длинной 40 см., весом 05.15 грамм (л.д.№48) возвратить потерпевшей ОСОБА_5.
Судебных издержек по делу нет.
4
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324,332 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З Уголовного кодекса Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 3 (ТРИ) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении одного года не совершит нового преступления и виполнит возложенные на него обязанности предусмотренные пунктами 2, 3,4 ст. 76 УК Украины; а именно
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - фотоаппарат, машинка для стрижки волос, ювелирное изделие - цепь золотая длинной 40 см., весом 05.15 грамм (л.д.№48) возвратить потерпевшей ОСОБА_5.
Судебных издержек по делу нет.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписка о невыезде».
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья