АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» січня 2010 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого, судді Колотило О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ст. 122 ч.4 КУпАП щодо громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, –
В С Т А Н О В И В:
Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КУпАП у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 10 вересня 2009 року, о 18 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернівці на кільці Дріжзавод, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної обстановки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП посилаючись на те, що суд в порушенні вимог ст. 268 КУпАП розглянув справу у його відсутності.
Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, дослідивши нові докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково.
Справа №33-6/2010р Головуючий у І інстанції Асташев С.А.
Категорія ст. 122 ч. 4 КУпАП Доповідач Колотило О.О.
Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 (а.с. №№ 2-4), яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.
З матеріалів справи вбачається, що суд дійсно розглянув її у відсутнність ОСОБА_1, однак згідно з ст. 294 КУпАП це не є підставою для скасування постанови.
Разом з тим, суд наклав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права кекрування транспортними засобами на строк шість місяців з порушенням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП.
Так, згідно з ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.
Санкція ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачає адміністративні стягнення за вчинення правопорушення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.
Як вбачається з постанови, суд в порушення цих вимог, призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування трнанспортними засобами не мотивував.
Крім цього, з наявних у справі доказів та документів видно, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, у зв’язку з порушенням ним Правил дорожнього руху шкода транспортним засобам заподіяна не була.
За таких обставин, накладений на ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим, тому його необхідно змінити на більш м’який у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Змінити захід адміністративного стягнення накладений судом за ст. 122 ч. 4 КУпАП на ОСОБА_1 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців на штраф в розмірі 700 (сімсот) гривень.
В решті частині постанову залишити без змін.
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області О.О. Колотило
Копія вірна: суддя.