АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 11-202/2010 р.
Категорія ст. 81
КК України
Головуючий в 1-й інстанції
суддя Дьомін О.Л.
Доповідач Кузьменко В.М.
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – судді Кузьменко В.М.
суддів: Семопядного В.О., Ферафонтова В.Ю.
за участю прокурора Фетька Д.В.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2009 року.
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, освіта середня, раніше судимому:
21.04.1994 року за ст.ст. 206 ч. 2, 461 КК України на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку 2 роки;
28.11.1996 року за ст.ст. 2296 ч. 1, 45 КК України на 2 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;
15.04.1999 року за ст.ст. 140 ч. 2, 3, 42, 43 КК України на 5 роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 28.11.2002 року на не відбутий строк 1 рік 13 днів;
14.11.2003 року за ст.ст. 185 ч.ч. 1, 2, 3, 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 6.04.2006 року на не відбутий строк 6місяців 25 днів.
засудженому
1.09.2006 року Павлоградським міськрайонним судом м. Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 14.05.2007 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 395, 72, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
відмовлено в застосуванні умовно-достроковому звільнені від відбування покарання.
Відмовляючи засудженому ОСОБА_1 в застосуванні умовно-достроковому звільнені від відбування покарання, суд послався на відсутність об’єктивних даних, які б стверджували те, що засуджений своєю поведінкою в повній мірі довів своє виправлення.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд недостатньо повно дослідив обставини і не достатньо врахував ті обставини, які надають йому право на умовно-дострокове звільнення, оскільки він позитивно характеризується, не порушував режиму, має неповнолітню дитину і хвору матір.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд, мотивуючи відмову ОСОБА_1 в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання послався на відсутність об’єктивних даних, які б стверджували те, що засуджений своєю поведінкою в повній мірі довів своє виправлення.
Разом з тим суд не вказав які саме він має на увазі об’єктивні дані. Більш того, суд не дав оцінку тим матеріалам справи, які були надані начальником ВК № 89, а це його характеристика, довідки про сімейні обставини і про заохочення та стягнення засудженого. Відповідно до протоколу судового засідання матеріали справи взагалі судом не досліджувалися.
Отже, суд, при розгляді цієї справи, допустив неповноту судового слідства. При таких обставинах не можна визнати рішення суду законним і обґрунтованим, а тому постанова суду підлягає скасуванню і матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2009 року щодо нього скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Судді: