АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року                                                                     м. Вінниця

         Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

         головуючого судді: Нагорняка В.А.,

         суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

         при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною  скаргою ОСОБА_1

          на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 24 грудня 2009 року за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції про визнання неправомірною постанови від 21.08.2009 року, зобов'язання її скасувати, -

          заслухавши доповідача, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Староміського райсуду м. Вінниці від 24 грудня 2009 року в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції про роз'яснення виконання постанови Староміського райсуду м. Вінниці від 06.04.2009 року у справі № 3-321-09 за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Гайсинського районного управління юстиції про визнання неправомірною постанови від 21.08.2009 року, зобов'язання її скасувати - відмовлено.

Роз'яснено, що при встановленні державним виконавцем неможливості конфіскації автомобіля і зібрання про це відповідних доказів, останній має право звернутись до суду з поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду про конфіскацію транспортного засобу відповідно до ч. 3 ст. 405 МК України і ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження".

Виправлено допущену в постанові Староміського райсуду м. Вінниці від 06.04.2009 року у справі № 3-321-09 описку в написанні номера кузова транспортного засобу, зазначивши кузов автомобіля CITROEN Berlingo 2002 року випуску за № НОМЕР_1.

Не погодившись з даною постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову в частині відмови у задоволенні його скарги на дії відділу ДВС та в частині виправлення допущених описок в постанові Староміського райсуду м. Вінниці від 06.04.2009 року скасувати. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки судом порушено норми процесуального права.

            Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Староміського райсуду м. Вінниці від 06.04.2009р. у справі № 3-321-09 визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України. У зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 328 МК України, провадження у справі за ст. 352 МК України відносно ОСОБА_2 закрито. Конфісковано на користь держави предмет порушення митних правил – автомобіль вантажний CITROEN Berlingo 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1, митною вартістю 2 700 євро.

14.05.2009р. апеляційним судом Вінницької області постановлено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Староміського райсуду м. Вінниці від 06.04.2009р. без змін.

21.08.2009р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Гайсинського рай управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 06.04.2009р в частині конфіскації автомобіля.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно бази даних AIC "Водій" УДАІ ГУУМВС України у Вінницькій області, автомобіль CITROEN Berlingo д.н.з. НОМЕР_2, 11.04.2008 року переобладнаний Вінницьким ВРЕР з вантажного на пасажирський.

 23.06.2008р. власник автомобіля CITROEN Berlingo кузов № НОМЕР_1 2002р.в. пасажирського типу номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 11.04.2008р. ОСОБА_3 дав генеральне доручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на право розпорядження даним автомобілем.

             Вирішуючи дану справу по суті заявлених вимог, суд першої                                                                                                                                                                                                                                                                                                  інстанції дав належну та об’єктивну оцінку зібраним по справі доказам. Судом повно з’ясовано обставини справи, котрі мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам.

Державний   виконавець відділу ДВС Гайсинського райуправління юстиції Шафаренко О.Д. при постановленні постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2009р. по виконанню постанови Староміського райсуду м. Вінниці від 06.04.2009р. та при опису та арешту майна – автомобіля CITROEN Berlingo, діяла відповідно до закону та в межах своїх повноважень, а тому суд дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1

Судом виправлено допущену в постанові Староміського райсуду м. Вінниці від 06.04.2009р  описку відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Судом вірно застосовані норми процесуального права. Підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.          

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315   ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 24 грудня 2009 року залишити без змін.

           Ухвала  набирає законної сили з дня проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: