УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 серпня 2008 року м. Запоріжжя
у складі: головуючого – судді Симонця О.І.
суддів Шпоньки В.П., Алейнікова Г.І.
за участю прокурора Шелудько З.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2008 року
ВСТАНОВИВ
Цією постановою, кримінальну справу у відношенні –
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Челябінську РФ, директора ПП «Бердянський консервний завод», з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1, -
за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених частинами першими статтей 201, 207, 366 КК України, -
повернуто на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства і «порушення кримінального закону».
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, як директор ПП «Бердянський консервний завод», за результатами виконання договору поставки №1/26-03-02 на ЗАТ «Жирпродукт» (РФ, місто Москва) 70000 банок ікри кабачкової консервованої, як службова особа, в результаті службового підроблення офіційних документів (вантажної митної декларації, специфікації до договору, рахунку-фактурі) і внесення в них завідомо неправдивих відомостей:
з приховуванням від митного контролю, перемістив через митний кордон України ці банки ікри вказавши у офіційних документах не реальну вартість однієї банки ікри 1,05 грн., а 0,6 грн.;
умисно приховав 4700 доларів США, які отримав на своє ім’я грошовим переказом, обміняв їх на 25145 гривен і розпорядився ними, чим вчинив ухилення від повернення виручки в іноземній валюті.
Повертаючи справу на додаткове розслідування суд у постанові послався:
на неповноту досудового слідства, оскільки цим органом не встановлено джерело отримання ОСОБА_1 4700 доларів США;
на неправильність досудового слідства, яка виразилася в тому, що ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення за частиною 1 статті 201 КК України за якою, раніше, прокурором, при зміні обвинувачення в порядку статті 277 КПК України, це обвинувачення при розгляді справи в суді, постановою від 16 лютого 2006 року, було виключено у зв’язку з декриміналізацією.
В апеляції на судове рішення стверджується про недотримання судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального законодавства, яким врегульовані питання повернення справ на додаткове розслідування, а тому ставиться питання про його скасування і направлення справи на новий судовий розгляд.
У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції і заперечень інших учасників процесу: прокурор підтримав доводи апеляції і просив її задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вбачає такі підстави до задоволення апеляції.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України та роз’яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року N 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.
Як убачається з протоколу судового засідання, суд першої інстанції взагалі не дослідив зібрані по справі докази, не допитав свідків, вкрай поверхово допитав самого підсудного. За таких обставин, висновки суду про неповноту досудового слідства чи його неправильність є помилковими. Акцентування уваги в постанові суду на те, що по цій справі раніше приймалися різноманітні судові рішення (направлення справи на додаткове розслідування, виправдувальний вирок) не є і не може бути обгрунтованням прийнятого судового рішення, щодо якого здійснюється апеляційна перевірка.
Посилання суду на неправильність досудового слідства у зв’язку з обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 1 статті 201 КК України при не скасованій постанові про закриття справи в цій частині з підстав декриміналізації діяння, - є лише свідченням нез’ясування суддею при попередньому розгляді справи питань, визначених у статті 237 КПК України. Підстави обгрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 в цій частині можуть бути виправлені за результатами розгляду справи в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
судді
Шпонька В.П. Симонець О.І. Алейніков Г.І.
підпис підпис підпис
З оригіналом згідно: суддя В.П. Шпонька