А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 33-62/10 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження , -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Вінницького райсуду від 21.10.2009 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.
На дану постанову суду ОСОБА_1 подав скаргу 02.02.10 р. з пропуском строку на подачу апеляції, який передбачено ст. 289 КУпАП та просить поновити його, оскільки він лише 29.01.2010 р. дізнався про існування вказаної постанови суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відділом державної виконавчої служби Вінницького району 08.12.09 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яку він долучив до апеляції, що спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав про існування постанови Вінницького райсуду до 29.01.2010 року.
Будь-яких доказів про те, що саме 29.01.10 р. ОСОБА_1 отримав копію даної постанови суду, до скарги не залучено.
За таких обставин, відповідно до положень ст. 294 ч.2 КУпАП, немає підстав для поновлення строку на оскарження, а скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню автору.
Керуючись ст.ст. 289, 294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
В заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження відмовити, скаргу залишити без розгляду по суті та повернути йому.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області В.П. Дедик
З оригіналом вірно: