Справа № 22-471-2010 р. Рішення ухвалено під головуванням Батрин О.В.
Категорія - 45 Доповідач Камзалов В.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 10 лютого 2010 року
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Іванюка М.В., Якименко М.М.
При секретарі: Руденко О.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання рішення частково недійсним та визнання права на отримання у власність земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання рішення частково недійсним та визнання права на отримання у власність земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно договору купівлі – продажу від 1 квітня 2008 року вона стала власником домоволодіння, яке розташоване в м. Вінниці, по АДРЕСА_1.
Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради від 7 жовтня 1976 року № 573 за даним будинком була закріплена земельна ділянка, площею – 802 кв. м, а по фактичному користуванню площа земельної ділянки становить - 727 кв. м.
Згідно рішення Вінницької міської ради від 15 травня 2009 року, із загальної площі – 727 кв. м, позивачці передано у власність – 547 кв. м. земельної ділянки по АДРЕСА_1, а 180 кв. м, що знаходиться в межах « червоних ліній», передано їй в оренду.
Позивачка вважала, що зазначене рішення Вінницької міської ради в частині надання - 180 кв. м земельної ділянки їй в оренду - не відповідає чинному законодавству І порушує її законні права та інтереси.
Тому позивачка просила скасувати зазначене рішення в частині передачі їй в оренду - 180 кв. м земельної ділянки і визнати за нею права отримати цю частину земельної ділянки у власність.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2009 року
ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, представник позивачки – ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Згідно ст. 83 Земельного кодексу України землі загального користування у приватну власність не передаються. Відповідно до ст. 18 Закону України « Про автомобільні дороги» межі вулиці ( землі загального користування ) за її шириною визначаються « червоними лініями», розташування будь-яких об’єктів, будівель, споруд або їх частин у межах « червоних ліній» вулиці не допускається.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника позивача – ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Протягом двох місяців ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно :