АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він-ницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеля-ційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Південнобузька» про скасування рішення третейського суду, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського район-ного суду м. Вінниці від 16 жовтня 2009 року,
В с т а н о в и л а :
В квітні 2009 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Південнобузька» про скасування рішення третейського су-ду від 06.07.2008 року, яким визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В позовній заяві ОСОБА_5 зазначила, що в березні 2009 року вона звернулась до КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» із заявою про оформлення свого права власності на господарські приміщення ( гараж та погріб ), які розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, однак їй в цьому було відмовлено на підставі прийнятого третейським су-дом рішення про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Дане рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Південнобузька» від 16.08.2008 року порушує її права та інтереси, а тому ОСОБА_5 просила його скасувати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.10.2009 року по-зовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Південнобузька» про скасування рішення постійно діючого третейського суду від 6 липня 2008 ро-ку у справі № 1-270/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за ОСОБА_7 та ОСОБА_3 права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовільнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом під час розгляду справи норм матеріального і процесуа-льного права.
Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Рішенням третейського суду при товарній біржі «Південнобузька» від 06.07.2008 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30.05.2008 року, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,0156 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках на зазна-чений вище будинок та земельну ділянку.
Раніше будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0156 га належали на праві власності ОСОБА_4 на підставі рішень Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.02.2007 року та від 24.12.2008 року, які набули законної сили.
Підставою для звернення ОСОБА_5 з позовом до суду про виз-нання рішення третейського суду недійсним стало те, що рішенням апеля-ційного суду Вінницької області від 15.02.2009 року рішення Ленінського ра-йонного суду м. Вінниці від 24.12.2008 року в частині задоволення позову ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення Вінницької міської ради про пе-редачу у приватну власність земельної ділянки, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 площею 156,3 м2, а також про визнання за ОСОБА_4 права власності на самовільно збудований житловий будинок по АДРЕСА_1 скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задо-воленні позову ОСОБА_4 відмовлено. Постановлено також ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_5 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_4 про визнання права власності на господарські будівлі: гараж та погріб, які розташовані по АДРЕСА_1 та зобов’язання Вінницьку місь-ку раду прийняти рішення про виділення земельної ділянки для обслуго-вування побутових приміщень без розгляду ( а. с. 57 ).
В позовній заяві ОСОБА_5 стверджує, що рішенням третейського суду від 06.07.2008 року про визнання договору купівлі-продажу будинку дійс-ним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку, розташованих в АДРЕСА_1 порушені її особисті майнові права, а тому да-не рішення підлягає скасуванню.
Однак, вимоги ОСОБА_5 про порушення її права власності на не-рухоме майно не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» визначено перелік підстав, лише за наявності яких рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване.
Даний перелік визначений зазначеною вище статтею є вичерпним і до-датковому тлумаченню не підлягає.
В своїй позовній заяві ОСОБА_5 вказує, що рішення третейського суду підлягає скасуванню з тієї підстави, що третейський суд розглянув справу без її участі, чим порушив її майнові права та інтереси.
Дані позовні вимоги ОСОБА_5 є безпідставними і повністю спро-стовуються доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням третейського суду при то-варній біржі «Південнобузьке» від 06.07.2008 року визнано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1.
На даний час в зазначеному вище будинку проживає сім’я ОСОБА_2
Разом з тим під час розгляду справи третейським судом не вирішувалось питання про визнання права власності на гараж та погріб, на які претендує по-зивачка ОСОБА_5
Матеріалами справи також встановлено, що гараж та погріб, які роз-ташовані частково на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м. Вінниця явля-ються самовільно зведеними побутовими приміщеннями.
За проведення самовільних будівельних робіт з будівництва цегляного гаража по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністратив-ної відповідальності у вигляді штрафу ( а. с. 69-70 ).
Станом на 25.06.2009 року припинено право власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Вінниця АДРЕСА_1 ( а. с. 92 ).
Приймаючи до уваги, що на час ухвалення рішення третейського суду не існувало будь-яких правових обмежень щодо визнання права власності на не-рухоме майно за ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також враховуючи, що рі-шення третейського суду ніяким чином не порушує майнових прав чи інтере-сів ОСОБА_5 щодо визнання права власності на самовільні будівлі ( га-раж і погріб ), суд обґрунтовано відмовив позивачці ОСОБА_5 в задово-ленні заявлених нею позовних вимог.
Окрім цього, судова колегія звертає увагу на ті обставини, що пози-вачкою ОСОБА_5 не був дотриманий встановлений законом досудовий порядок розгляду питання пов’язаного з можливістю проведення реєстрації са-мовільно зведених позивачкою побутових приміщень та виділення для їх обслуговування земельної ділянки.
Наявність оскаржуваного ОСОБА_5 рішення третейського суду не перешкоджає їй в даний час звернутись для вирішення майнових питань щодо визнання за нею права власності на самовільно побудовані побутові при-міщення по АДРЕСА_1 до Вінницької міської ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване пра-вильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань
Рішення суду відповідає обставинам і матеріалам справи, ґрунтується на вимогах закону, а тому підстав для його скасування, судова колегія не зна-ходить.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, судова колегія -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
11 лютого 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він-ницької області в складі:
Головуючого: Луценка В.В.
Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеля-ційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Південнобузька» про скасування рішення третейського суду, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського район-ного суду м. Вінниці від 16 жовтня 2009 року,
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.
Головуючий:
Судді: