А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

        Справа  № 33 -21/10 р.                                                                                    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

        08 лютого 2010 року                                                                                             м. Вінниця  

        Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 17.12.09 р., якою, відносно, -        

         ОСОБА_2,

        ІНФОРМАЦІЯ_1,

провадження за ст. 124 КУпАП закрито у зв’язку з відсутністю в його діях складу адмінпорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

        Згідно постанови суду ОСОБА_2, 20.09.09 р. о 16 год. 00 хв. у м. Немирів на перехресті вулиць Леніна та К.Лібкнехта, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення проїзних частин, здійснюючи поворот ліворуч, не впевнившись, що це буде безпечним «зрізавши поворот», виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1, 10.5 ПДР України.

        Суд закрив провадження відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що вказане ДТП трапилось саме з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «ВАЗ 2104», а перехрестя вулиць К.Лібкнехта та Леніна в м. Немирів є нерегульованими та рівнозначними.

        На дану постанову суду ОСОБА_1 подала скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки при розгляді даної адмінсправи, суд припустився порушень процесуального закону, не взяв до уваги зібрані докази та не дав їм належну оцінку, що мали значення для правильного вирішення справи.

        Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала свою скаргу та просила розглянути її та винести рішення по суті, пояснення ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3, що дане ДТП сталось на перехресті рівнозначних доріг та саме з вини водія ОСОБА_1, які також заперечили проти задоволення апеляції останньої, розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.

       Як вбачається з матеріалів справи, в скоєнні вказаного ДТП відносно обох водіїв було складено протоколи про вчинення ними порушень правил дорожнього руху України.

       Постановою Немирівського райсуду від 09.10.09 р. відносно ОСОБА_1 провадження по адмінсправі про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, в зв’язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

       На дану постанову суду, ОСОБА_2 подавалась апеляційна скарга, яка постановою апеляційного суду Вінницької області від 01.12.09 р. залишена без змін.

       Однак, постановою Замостянського райсуду м. Вінниці від 17.12.09 р. відносно ОСОБА_2, також провадження по адмінсправі про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, визнавши ОСОБА_1 винною в ДТП.

        Дані обставини свідчать, що судом, в порушення вимог ст. 280 КУпАП не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

         Так, при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2, суд допустив однобічність та неповноту, оскільки судом не взято до уваги довідку з Немирівського комбінату комунальних підприємств, яка надійшла на запит Замостянського райсуду та в якій зазначено, що перехрестя вулиць Леніна та К.Лібкнехта є нерегульованим і нерівнозначним. Дане перехрестя на протязі багатьох років в тому числі і станом на 20.09.09 р. і по даний час обладнано дорожнім знаком пріоритету 2.1 «Дати дорогу» при виїзді  з вул. К.Лібкнехта на вул. Леніна в м. Немирів.

        Також, не взято до уваги постанову районного суду від 09.10.09 р. і апеляційного суду від 01.12.09 р. та не дано належної оцінки технічним особливостям вказаних вулиць, які містяться в матеріалах адмінсправи.  

        Дані обставини спростовують пояснення інспектора ВДАІ м. Немирів, л-та міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні, що перехрестя вулиць К.Лібкнехта та Леніна у м. Немирів є рівнозначними, і водій ОСОБА_1 зобов’язана була діяти у відповідності до вимог п.16.2 ПДР України.

        Таким чином, з врахуванням вищенаведеного та фотознімків наданих при розгляді апеляції ОСОБА_1, вбачається, що саме водій ОСОБА_2 винен у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.09.09 р., в результаті чого обидва автомобілі були пошкоджені, оскільки він допустив порушення п.п. 10.1, 10.5 ПДР України, про що було зазначено в складеному на нього адмінпротоколі.

        Тому в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП України.

        Враховуючи те, що з часу скоєння адмінправопорушення пройшло 3 місяці, то ОСОБА_2 необхідно звільнити від адмінстягнення.

        На підставі викладено та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

        Постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 17.12.09 р. відносно ОСОБА_2 про закриття провадження відносно нього за ст. 124 КпАП України скасувати.

        Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 КпАП України та звільнити його від адмінстягнення по закінченню строку притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КпАП України.

         Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя апеляційного суду            

            Вінницької області                                                                                Р.І. Нешик

          З оригіналом вірно: