АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-990/2009 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.185 ч.1 КУпАП Стратій Є.В.
Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2009 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2009 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави,
встановила:
Як зазначено в постанові, 27.10.2009 р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Жовтневого РВ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 2, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, намагалась нанести їм тілесні ушкодження, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагувала.
Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вона не була повідомлена про дату та час розгляду справи, а копія постанови була їй направлена 04.12.2009 р., в звязку з чим вона пропустила з поважних причин строк на її оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, провадження по справі закрити, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Крім того, вказує, що їй не було вручено протокол про адміністративне правопорушення, не було надано можливості надати свої пояснення і не були розяснені її права.
В засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явилася, про місце та час розгляду адміністративної справи в суді апеляційної інстанції була повідомлена у встановленому законом порядку.
Перевіривши матеріали справи, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку, доводи скарги, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити і строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_2 поновити, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді залишити без змін з наступних підстав.
ОСОБА_2 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про дату та час розгляду справи, а постанова суду була їй направлена лише 04.12.2009 року.
В постанові судді зазначено, що ОСОБА_2 була повідомлена про місце і час розгляду відносно неї адміністративної справи, причин неявки до суду вона не сповістила і суд в зв’язку з цим розглянув справу у її відсутності.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення дійсно є дані про те, що ОСОБА_2 06.11.2009 року було направлено повідомлення про розгляд адміністративного протоколу відносно неї в суді (а.с.15).
Проте згідно з вимогами ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ці вимоги закону виконані не були, справа розглянута у її відсутності, копію постанови вона отримала в грудні 2009 року, що свідчить про поважність пропуску ОСОБА_2 10-денного строку на оскарження постанови судді, в зв’язку з чим вважаю необхідним поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді.
Проте апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а постанову судді залишити без змін з наступних підстав.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 фактично не заперечує, що знаходячись 27.10.2009 року біля Жовтневого РВ ЗГУ УМВС України висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, за що була доставлена до приміщення Жовтневого відділу міліції м. Запоріжжя.
Згідно з вимогами ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд при перегляді адміністративної справи може дослідити нові докази, які раніше не досліджувались, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх місцевим судом.
Доказів про те, що перебуваючи в приміщенні Жовтневого РВ ЗГУ УМВС України за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 2, вона не висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників міліції і не намагалась нанести їм тілесні ушкодження, а також ніхто із працівників міліції не вимагав припинити протиправні дії, ОСОБА_2, маючи на це право, апеляційному суду не надала.
Оскільки ОСОБА_2 не представила апеляційному суду докази в підтвердження доводів вказаних в скарзі і апеляційний суд не мав можливості дослідити нові докази, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2009 року задовольнити і строк поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області Жовніренко В.П.