АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-39/2010 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.155-1 ч.2 КУпАП Воробйов А.В.
Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2009 року, якою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча директором ТОВ «Ідеальний ресторанчик», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави,
встановила:
Як зазначено в постанові, 13 березня 2009 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
27 жовтня 2009 року при перевірці ТОВ «Ідеальний ресторанчик», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО, що складає 1059 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, закрити провадження по справі, оскільки акт перевірки складений з порушенням норм чинного законодавства на підставі незаконно проведеної перевірки. Крім того, судом не було виконано вимог ст.280 КУпАП та не було встановлено всіх необхідних обставин по справі.
В засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явилася, про місце та час розгляду адміністративної справи в суді апеляційної інстанції була повідомлена у встановленому законом порядку.
Перевіривши матеріали справи та аргументи наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2, задоволенню не підлягає, а постанова судді повинна бути залишена без змін з наступних підстав.
Суддею під час розгляду справи вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України виконані і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП.
Про правильність винесеного суддею рішення свідчать матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2, а саме протокол про адміністративне правопорушення №665391 від 02.11.2009 року (а.с.1), згідно якого ОСОБА_2 не заперечувала порушення вимог закону, виявленого при перевірці ТОВ «Ідеальний ресторанчик», акт перевірки від 27.10.2009 року (а.с.2-3), яким встановлені порушення п.13 ст.3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265 від 06.07. 1995 року зі змінами та доповненнями, постанова судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Доводи апеляційної скарги, що суд при розгляді адміністративної справи не взяв до уваги, що акт перевірки від 27.10.2009 року складено з порушенням норм чинного законодавства, є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про визнання його недійсним.
Доказів про те, що акт перевірки від 27.10.2009 року визнано недійсним ОСОБА_2, маючи на це право, апеляційному суду не надала.
Оскільки ОСОБА_2 не представила апеляційному суду нові докази в підтвердження доводів вказаних в апеляційній скарзі, і апеляційний суд не мав можливості дослідити нові докази, апеляційна скарга ОСОБА_2Є задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.155-1 ч.2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області Жовніренко В.П.