АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-12\10 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Морока С.М.
Доповідач: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2009 року, якою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий керівником кружка в Бердянській ЦДЮТ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин,
встановила:
Як зазначено в постанові, 29.10.2009 р. о 06 год. 00 хв. по набережній Перемоги в м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, закрити провадження по справі, оскільки судом не були виконані вимоги ст.252 КУпАП, неправильно були досліджені матеріали справи, порушено норми процесуального права, а також не правильно оцінено норми матеріального права.
В засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені в апеляції, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова судді повинна бути залишена без змін з наступних підстав.
Суддею під час розгляду справи вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України були виконані.
Про правильність винесеного суддею рішення свідчать матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 125022 від 29.10.2009 року, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2 (а.с.1,3,4).
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 29.10.2009 року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків,
Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 29.10.2009 року в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння (а.с.3,4).
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що відмовляється їхати в лікарню, тому що запізнюється.
Всі зазначені докази у своїй сукупності підтверджують винність ОСОБА_2 у скоєні вказаного правопорушення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також не заперечує, що він відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, але зазначає, що відмовився з поважних причин.
Проте ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння і в ній не зазначені причини цієї відмови, тому доводи апеляційної скарги, що суддя при розгляді справи не взяв до уваги причину відмови від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння не можуть бути підставами для скасування постанови судді та закриття провадження у справі.
Також є безпідставними доводи апеляційної скарги, що суддя при винесенні постанови не взяв до уваги протокол медичного огляду ОСОБА_2 від 29.10.2009 року, який свідчить про відсутність у ОСОБА_2 стану спяніння, оскільки згідно протоколу № №1329 (а.с.14), огляд ОСОБА_2 в медичному закладі відбувся о 14.00. годині 29.10.2009 року, а відмовився він від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в 06.00. годин.
Відповідно ж до вимог ч.4 ст. 266 КУпАП о гляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
За таких обставин підстав для скасування постанови не виявлено.
Керуючись ст.294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області Жовніренко В.П.