А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКАРИНЫ
16 февраля 2010 года дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Кузьменко В.М.
судей Семопядного В.А., Ферофонтов В.Ю.
с участием прокурора Харив Н.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 11 ноября 2009 года.
этим приговором
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, украинец, разведенного, на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей, не работающего, средне - специальное образование, в силу ст.. 89 УК Украины не имеющего судимости.
осужден по: ч.2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы
ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 13 711 грн. 40 коп.
Этим приговором ОСОБА_1 признан виновным в том, что 10 января 2009г, в неустановленное следствием время, находясь на рынке, расположенном на ж.м. Парус-2 в г. Днепропетровске, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, приобрел за 20 гривен у неустановленного в ходе до судебного следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, металлический предмет, изготовленный самодельным способом и являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия – кастет, которое стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения по улицам города Днепропетровска, до 08-00 час. 17.02.2009г, когда возле дома № 13 расположенного по ул. Валдайской в г. Днепропетровске, был задержан сотрудниками милиции, которые при проведении его личного досмотра в правом кармане дубленки, надетой на нём, обнаружили и изъяли предмет, изготовленный самодельным способом и являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия – кастетом.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 08.02.2009г около 01-00 час., находясь п месту своего проживания во дворе АДРЕСА_1, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, направленный на незаконное за владение транспортным средством с целью дальнейшего разукомплектования, определил объект преступного посягательства, а именно, находящийся вблизи домовладения № 233 по пр. Свободы в г. Днепропетровске автомобиль BMV- 320i темно – вишневого цвета, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2
Далее, ОСОБА_1 08 февраля 2009г около 02-00 час. реализуя свой преступные намерения, направленные на незаконное за владение транспортным средством, действуя согласовано в группе лиц,
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
дело № 11 - 2030\2010г. Председательствующий по делу судья 1 инстанции Калиниченко Г.П.
категория ч.2 ст.289, ч.2 ст.263 УК Украины Докладчик по делу судья 11 инстанции Семопядный В.А.
совместно с соучастником преступления - неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на установленном следствии автомобиле ВАЗ 2106 прибыл к домовладению № 233 по пр. Свободы в г. Днепропетровске.
Находясь в вышеуказанном месте, ОСОБА_1 распределив с соучастником преступления преступные роли, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, согласованной в группе лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой в установленном следствием автомобиле ВАЗ 2106, с целью предупредить соучастника преступления о приближении посторонних. Соучастник преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к автомобилю BMV 320i темно – вишневого цвета, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, где путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля. Однако, обнаружив, что автомобиль находится в неисправном состоянии, соучастник преступления ОСОБА_1, совместно с неустановленным следствием лицом, действуя согласно распределенных преступных ролей, с помощью имеющегося у него автомобильного троса, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, привел автомобиль в движение, тем самым незаконно завладел автомобилем НОМЕР_2, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 13 711 гривен 41 коп, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился автомобилем по своему усмотрению.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание т.к. по его мнению, судом не было учтено нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, его стремление к возмещению ущерба, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию осужденного который поддержал доводы изложенные в его апелляции и просили ее удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции, по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины, осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, и никем не оспариваются в апелляции.
Суд дал правильную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, верно, квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст.289, ч.2 ст.263 УК Украины.
Определяя наказание, ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности, осужденного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают его ответственность и правильно пришел к выводу, что мерой наказания он должны отбывать в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания, более мягкого наказания с применением ст.69 УК Украины, коллегия судей не усматривает.
Утверждения осужденного о суровости наказания коллегия судей считает безосновательными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 11.11.2009г в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения .
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения .
Судьи: