Справа № 1-89/10

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 лютого   2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді                                                                        Мелешко С.І..

                 При секретарі                                                                               Янкевич Л.В.

                 З участю прокурора                                                                      Ковальчука О.Г.  

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу про обвинувачення

ОСОБА_1                                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, розлученого, не працює ,  проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше  судимий : 26.08.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області  за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. ,

          В злочині, передбаченому  ст.185 ч.3  КК України,

 ОСОБА_2   ,  2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, з освітою середньо-спеціальною, не працює , проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше судимого : 08.10.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. ,

            В злочині, передбаченому  ст.185 ч.3  КК України,

                                                               В с т а н о в и в

                 06 грудня 2009 року близько 23 години підсудний ОСОБА_1 , знаходячись разом з підсудним ОСОБА_2 в підвальному приміщенні під*їзду № 2 будинку №17 , що по вул.Перемоги  17 в м.Червонограді Львівської області , з метою особистого збагачення вступив взлочинну змову з підсудним ОСОБА_2 по викраденню майна з підсобного приміщення , що належить ОСОБА_3 .

                 Діючи за попередньою домовленістю , згідно розподілених ролей , підсудний ОСОБА_2 , знаходячись біля вхідних дверей вищевказаного підсобного приміщення , став спостерігати за обстановкою та її перемінами забезпечуючи тим самим підсудному ОСОБА_1 безперешкодне вчинення злочину. Підсудний ОСОБА_1, використовуючи підтримку підсудного ОСОБА_2 , застосовуючи металеву трубу , взломав вхідні двері вищевказаного підсобного приміщення , після чого спільно з підсудним ОСОБА_2Я проникли в дане підсобне приміщення звідки спільними діями таємно викрали належні ОСОБА_3 чавунні нагрівальні радіатори в загальній кількості 21 штука , вартість одного чавунного нагрівального радіатора 33 грн. , всього на суму 693 грн..

             Після цього підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення злочину втекли , розпорядившись ним на власний розсуд.

             Своїми спільними злочинними діями  підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 693 грн.        

  Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

            Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

В зв”язку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються   , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Вина підсудного ОСОБА_1   в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно , за попередньою змовою групою осіб  ,поєднану з проникненням у приміщення , в судовому засіданні  доведена повністю .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України .

Вина підсудного ОСОБА_2   в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно , за попередньою змовою групою осіб  ,поєднану з проникненням у приміщення , в судовому засіданні  доведена повністю .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України .

Обираючи вид та міру покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості  вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди та думку потерпілої суворо не карати  ,суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання  підсудному ОСОБА_1.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочину , добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди та думку потерпілої суворо не карати , суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання  підсудному ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено .

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено .

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_1,  що є особою молодого віку, судиться вдруге , розлучений  , на утриманні має малолітню дитину , не працює ,  по місцю проживання  характеризується позитивно   .

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_2 , що судиться вдруге , є особою молодого віку, не одружений , не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, що внаслідок скоєних злочинів  тяжких наслідків не наступило ,  суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної   можливе   без ізоляції її від суспільства  і йому  слід призначити покарання з випробувальним терміном , тобто з застосуванням ст.75 КК України    .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, що внаслідок скоєних злочинів  тяжких наслідків не наступило ,  суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної   можливе   без ізоляції її від суспільства  і йому  слід призначити покарання з випробувальним терміном , тобто з застосуванням ст.75 КК України    .

На час  розгляду справи в суді  підсудні  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно наданих квитанцій  сплатили штраф  , як покарання за попередніми вироками .  

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч. 3  КК України  та призначити покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі     .

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1  звільнити  від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом  2(двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає всі покладені на нього обов*язки .

    Зобов"язати засудженого  ОСОБА_1  періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1 - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

ОСОБА_2  визнати винним за ст.185 ч.3  КК України  та призначити покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі     .

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2  звільнити  від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом  2( двох ) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає всі покладені на нього обов*язки .

    Зобов"язати засудженого  ОСОБА_2   періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2 - підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення  .

   СУДДЯ                                 МЕЛЕШКО С.І.

Ў